气候韧性重构企业生存发展底层逻辑

2分钟前

本文来自微信公众号：着陆TouchBase ，编辑：国佳佳，作者：王海成

2021年7月20日，中原郑州遭遇了载入史册的极端天气。

数小时之内，平均累计降水量突破250毫米的特大暴雨倾泻而下，让这座城市陷入瘫痪，当地工业区更是成为受灾最严重的区域。供应链彻底断裂、生产设备全数报废、企业被迫违约……这场特大洪水最终造成的直接经济损失超过206亿美元，相关研究指出，损失之所以如此惨重，很大程度上源于整个社会对气候灾害的防备严重不足：作为内陆城市，郑州长期将洪水归为极小概率事件，无论是城市基础设施建设，还是企业的选址规划，都从未将防洪能力纳入核心考量。

这是落后风险认知付出的代价，绝非单纯的天灾。

如今，全球多家权威机构已经把这个问题量化成了清晰的财务缺口：企业在气候灾害来临前提前投入韧性建设的成本，和灾害发生后承受的损失之间，到底相差多少？

足以撬动企业决策的惊人数据

2024年12月，世界经济论坛（WEF）联合埃森哲共同发布了报告《边缘经营：构建行业气候灾害韧性》，并在2025年6月推出配套文章，给出了一个让企业管理层无法忽视的预测：如果企业不系统性搭建气候风险管理体系，到2035年，企业每年的盈利可能会减少高达7%。

7%的比例听起来并不起眼，但放到真实的商业场景中，影响足以颠覆企业经营。对于净利润本就停留在个位数区间的制造企业来说，这意味着如果气候冲击无法通过成本端对冲，企业一整年的利润空间都会被彻底压缩；对于依赖全球供应链运转的零售商来说，供应链上每一个抗风险能力不足的采购节点，都是随时可能引爆利润的漏洞。

气候风险对企业的冲击早已不是个别极端事件带来的偶发损失，而是通过三条路径持续侵蚀企业价值：第一是直接造成资产损毁，第二是引发供应链中断，第三是地球生态退化推高各类生产成——比如淡水供给缩减、粮食价格大幅波动、极端高温降低劳动生产效率。这些损失不会在企业财报中单独列出“气候损失”科目，却会以成本上涨、产能下滑、市场萎缩的方式，不断挤压企业的盈利空间。

世界经济论坛另一份聚焦气候与健康的报告进一步量化了这种冲击：据预测，2025年到2050年之间，仅仅是气候引发健康问题导致的劳动力损失，就会给全球经济带来累计约1.5万亿美元的产出损失。农业食品系统同样承压，气候变化引发的区域性粮食减产，会顺着食品成本链条，传导到制造业和消费品供应链的每一个环节。

面对这样的发展趋势，继续把气候风险当成“偶发意外”来处理，正在成为越来越昂贵的选择。

如果说世界经济论坛的报告算出了“不行动”的代价，那么世界资源研究所（WRI）发布的最新研究，就给出了“主动行动”的投资回报率。

WRI发布最新研究《从债券到混合融资：金融工具如何助力气候适应和韧性融资》图源|WRI

WRI的研究人员评估了农业、医疗卫生、基础设施、水资源等领域共320个气候适应与韧性投资项目，得出了明确结论：平均每投入1美元，10年内就能产生超过10美元的可量化收益。

这份收益来自多重效益的叠加：不仅能直接避免灾害损失，还可以提升生产效率、降低运营波动、优化供应链稳定性，部分项目还同步实现了公众健康和生态系统的改善。有意思的是，世界经济论坛本身引用CDP数据也得到了相近结论：每投入1美元建设气候韧性，就能产生最高19美元的避险效益。虽然两组数据的测算方法不同，但结论方向高度一致。

然而，和这样亮眼的投资回报率形成鲜明对比的，是气候韧性建设领域的资金供给始终处于短缺状态。2018年到2022年，全球气候适应资金规模增长到约770亿美元，但在2023年出现了回落。与此同时，全球每年气候适应的实际资金需求高达2500亿到3500亿美元，现有资金规模和实际需求相比，仍然是杯水车薪。

资金缺口背后，是长期存在的认知错位：不少投资者和企业决策者仍然把气候适应建设当成“公益支出”或者“合规成本”，并不认为这是能产生正向回报的投资机会。这种认知恰恰是从“灾后重建”的旧逻辑里生长出来的——在旧框架中，和气候相关的支出永远是被动的、应急的，它的价值没办法提前量化。

当整个行业的逻辑转向“事前预防”，这笔账的计算方式就完全不同了。

预防性思维带来的三大商业变革

这场底层逻辑的转变不是抽象的理念讨论，它正在实实在在改变企业的具体决策方式。

第一个转变：从“保险兜底思维”转向“主动投资思维”。

传统的气候风险管理框架，核心工具就是保险——等损失发生了，由保险公司兜底。这种思维把气候事件当成和企业经营无关的外部冲击，企业被动承受冲击，再把成本被动转移给保险公司。

但这张传统的安全网已经开始出现漏洞。随着极端天气事件的频率不断上升，美国加州、佛罗里达州等高风险地区已经有多家头部保险机构宣布退出当地市场，或是大幅上调保费，行业内把这种现象叫做“气候撤保”。2024年美国已经有超过190万份家庭保单被保险公司拒绝续保，无法获得承保的家庭占比，已经从2019年的5%上升到了2025年的12%。当保险这张安全网不断收缩，企业不得不开始重新思考：与其每年花费高额保费转移风险，不如拿出一部分资金用来提升自身的物理抗风险能力。

WRI梳理出的11类气候适应融资工具，从绿色债券、蓝色债券到混合融资机制、参数化保险，正在为这种主动投资提供越来越成熟的资金路径。

11类气候适应融资工具图源|WRI

第二个转变：从“单一资产保护”转向“全供应链韧性建设”。

2011年的泰国洪水，给全球企业都上了一课。当时，多家日美电子、汽车厂商的自有工厂都完好无损，但它们的零部件供应商高度集中在受灾的曼谷周边工业区。丰田在泰国洪水中损失的汽车产能，甚至超过了当年日本地震海啸带来的损失；洪水过后数个月里，全球硬盘价格上涨了约40%，因为西部数据大约60%的产能都来自泰国工厂。后续研究显示，在这次冲击中，从多个国家分散采购零部件的企业，几乎完全避开了供应中断的损失；而高度依赖单一产地的企业，都遭受了近乎毁灭性的打击。

也正因如此，气候韧性投资的边界，从“保护好自己的工厂”扩展到了“梳理整个供应链网络的抗风险能力”。

第三个转变：从“临时应急预案”升级为“长期战略能力”。

气候适应不是针对某一次特定极端事件的临时应对措施，而是需要系统性嵌入企业运营、投资流程和尽责管理框架的长期核心能力。

这意味着气候风险管理要从写在纸面上的“应急预案”，升级为融入全流程的“战略能力”，需要体现在企业选址、产品设计、采购策略、人才储备的每一个环节，而不是仅仅存放在一份没人看的危机响应手册里。世界经济论坛和德勤联合发布的气候治理白皮书也指出，把气候与自然议题融入董事会治理，是增强企业韧性、打造竞争优势的核心路径之一。

行动与等待，企业的不同选择

政策层面，气候适应融资的优先级正在快速提升。南非担任G20主席国期间，气候适应融资已经成为G20可持续金融工作组的优先议题之一，全球主要经济体的财政、金融监管机构，正在讨论如何通过公共政策工具撬动私人资本进入这一领域。

企业层面，部分跨国企业已经开始把供应链气候韧性纳入供应商审核体系，部分基础设施资产管理机构，也开始把洪水、高温、干旱的物理风险暴露评分，加入到资产估值模型当中。但更多中小企业仍然处在等待状态：等待更清晰的监管要求，等待更成熟的行业标准，或是等一次足够惨重的损失事件，才能让董事会真正重视这个议题。

这种等待的代价，世界经济论坛的报告已经给出了量化答案：每推迟一年启动系统性气候风险管理，都会让2035年7%盈利损失这个结果，变得更加难以逆转。

气候风险管理的商业逻辑，正在经历一次深刻的转变：从被动的灾后重建，转向主动的事前预防；从单一的资产保护，转向系统性的韧性建设；从合规驱动的成本支出，转向价值创造的战略投资。

这场转变的底层逻辑并不复杂。慕尼黑再保险的分析显示，全球十大工业化经济体中，有八个国家的气候灾害损失占GDP的比例，现在已经远高于1980年代；而在那些提前系统性投入防洪基础设施建设的地区，损失的上升趋势明显平缓很多。WRI的数据给出了最直白的商业判断：1块钱的预防投入，平均就能换回10块钱的收益。