从行业霸主到份额骤降：松下电池为何被中国企业超越？

本文来自微信公众号：正解局，作者：正解局

2003年特斯拉成立之初，便将目标锁定在打造高性能电动汽车上。

当时，电动车常用的铅酸或镍氢电池存在能量密度低、续航短、寿命差等问题，难以满足特斯拉的需求。

作为初创企业，特斯拉没有能力自建电池生产线，只能从成熟的消费电子供应链中寻找合适的解决方案。

最终，特斯拉选择了圆柱电芯（18650），更准确地说，是松下生产的18650电池。

这一选择被认为是特斯拉成功的重要基础，也标志着松下动力电池业务辉煌的开端。

在巅峰时期，松下动力电池的全球市场份额达到40%，成为行业内的绝对霸主。

然而，最新数据显示，2025年全球动力电池市场中，松下的市场占有率仅为3.7%。

曾经的行业巨头松下，为何会被中国电池企业超越？

如果拆开手钻的电池包，你很可能会发现，里面并非一整块电池，而是由几颗圆柱形电池串联而成。

这就是18650型号电池。

它之所以被称为18650，是因为其直径为18毫米、长度为65毫米，形状是圆柱形（最后一个“0”代表圆柱形状）。

在18650电池出现之前，虽然已经有锂电池，但还没有大规模、可重复充电的商用锂电池。

直到1991年5月，索尼与旭化成联合推出18650电池，这才成为人类历史上首款大规模商用的锂离子电池。

索尼推出18650电池，最初是为了满足自家Handycam CCD-TR 18毫米摄录一体机的需求。

18650电池

优秀的产品往往自带吸引力。

凭借标准化的设计、较高的能量密度以及稳定的性能，18650电池迅速渗透到整个消费电子领域，逐渐成为笔记本电脑、数码相机、电动工具、强光手电、移动电源等电子产品的标配。

2008年，18650电池更是开创性地被用于特斯拉Roadster车型，开启了新的发展篇章。

不过，这段传奇的主角为何是松下而非索尼呢？

原因主要有三个：

首先，松下通过收购三洋，成为全球最大的18650电池制造商，年产量高达数十亿节，在规模和成本方面的优势远超索尼。

其次，松下推出的采用NCA（镍钴铝）三元材料的NCR18650A电池，在能量密度和热稳定性上优于索尼采用钴酸锂（LCO）材料的18650电池。

最后，松下比索尼更具战略眼光，愿意押注特斯拉。

一个细节是，2010年11月，松下追加3000万美元对特斯拉进行战略投资，双方建立了深度的资本和战略联盟。

2016年1月，松下更是向特斯拉投资16亿美元，共同建设位于内华达州的超级电池工厂（Gigafactory）。

松下与特斯拉深度绑定，特斯拉的发展也带动了松下动力电池业务的腾飞。

从2013年开始，特斯拉Model S的销量快速增长，将松下推上了动力电池行业的霸主地位。

2014年全球动力电池市场中，松下的占有率高达38%，远超其他厂家。

2014年全球动力电池各厂家市场占有率

值得注意的是，除了松下占据榜首外，日产与NEC合资的AESC市占率也超过20%，日系厂家整体占比达到70%。

当时，市场已呈现出日系企业绝对主导、松下登顶的格局。

然而，松下的辉煌并未持续下去。

2月4日，韩国市场调研机构SNE Research（以下简称SNE）发布的全球动力电池统计数据显示，2025年全球动力电池装车总量达到1187GWh，同比增长31.7%。

2025年全球动力电池装车总量各厂家排名

尽管松下的装车量也在增长，但增速低于行业平均水平，市场份额下降至3.7%，还不及宁德时代的零头。

从38%跌至3.7%，松下到底怎么了？

松下衰落的原因是多方面的。

最主要的原因是过度依赖特斯拉。

特斯拉让松下电池业务迅速崛起，松下动力电池出货量中，特斯拉一度占到80%。

反过来，这也导致松下动力电池业务过度依赖特斯拉，相当于“把所有鸡蛋放在了一个篮子里”。

2019年，双方的矛盾公开化。

当时，马斯克公开指责松下电池生产线产能不足，限制了Model 3的产量。

在此之前，特斯拉强烈要求松下将电池产能从初期的10GWh快速提升至每年35GWh，以支撑Model 3每周5000辆的生产目标。

按理说，扩大产能是好事，但松下有自己的苦衷。

电池的良品率和一致性控制难度很大，为了提升产能，松下不得不通过增加工人和设备投资的方式来实现，也就是所谓的“大力出奇迹”。

算下来，松下实际投入远远超过了原定的16亿美元，财务压力急剧增加。

松下为满足特斯拉的需求持续扩大投资、压缩成本，自身却长期处于亏损或微利状态，这引发了内部股东的不满。

2018年，特斯拉筹建上海超级工厂，希望松下继续投资，但松下因财务压力拒绝了这一请求。

这进一步加深了双方合作的裂痕。

对特斯拉而言，上海工厂规划产能为每年50万辆，仅靠松下无法满足需求，引入新供应商成为必然选择。

2019年10月，特斯拉引入LG化学作为电池供应商。

2020年7月，宁德时代开始为特斯拉供货，成为其第三家动力电池供应商。

此后，特斯拉又引入了比亚迪、欣旺达、亿纬锂能等供应商。

多元化的全球电池供应链布局，为特斯拉后续的快速扩张和成本优化奠定了重要基础。

失去独家核心供应商的地位后，松下的电池销量瞬间下滑。

另一个原因是技术存在局限。

众所周知，动力电池一直在朝着提高能量密度、降低系统成本这两个方向发展。

松下生产的圆柱电池，也从18650迭代到21700，现在发展到46800，尺寸不断变大，材料持续更新，能量密度也有所提升。

三款不同规格的圆柱电池

看起来技术在进步，但存在两个问题：

一是松下失去了技术主导权。

如果说18650由松下主导，21700由松下和特斯拉合作开发，那么46800基本上是由特斯拉主导推动的。

出于降低成本的目的，特斯拉大力推广46800电池。

作为量产执行方，松下对46800电池的经济性和技术成熟度持怀疑态度，但由于与特斯拉深度绑定，不敢轻易拒绝。

松下只能一再拖延，导致量产时间比原计划晚了3年。

这也是松下产能扩张速度落后于行业对手的原因之一。

二是错失方形/刀片电池浪潮。

一方面是路径依赖，另一方面受特斯拉影响，松下过于专注圆柱电池，在方形/刀片电池技术路线上反应迟缓。

刀片电池示意图

方形/刀片电池凭借空间利用率高、安全性好、成本低、结构强度高、散热性好等优点，迅速占据了全球60%以上的市场份额。

此外，松下长期深耕三元锂电池，还错过了磷酸铁锂技术路线，而后者在全球的市场份额已超过60%。

从整个行业来看，中国与韩国企业的崛起，对松下造成了巨大冲击。

2017年，宁德时代全球出货量首次超越松下，随后开启了快速发展之路。

2025年，全球动力电池装机量前十名中，中国企业占据6席，市场总占有率超过70%，处于绝对统治地位。

与此同时，LG、SK、三星合计拿下15.3%的市场份额。

虽然韩国企业市占率远低于中国企业，但比日本企业好得多。

与松下相比，韩国的LG等企业为何能守住基本盘？

原因比较简单，LG等企业避开了松下踩过的一些“雷”。

松下专注于圆柱形电池，而韩国企业采取了多元化的技术路线。

LG主导软包电池，三星深耕方形电池，同时都在研发圆柱电池。

这种“全面覆盖”的策略使其能够满足全球不同客户的多样化需求，市场适应能力极强。

松下高度依赖特斯拉，而韩国企业的客户结构极其广泛和均衡，几乎涵盖了除中国本土品牌外的所有全球主流车企。

这极大地分散了风险，确保了稳定的订单来源。

此外，韩国企业最明智的一点是采取了更为务实和全球化的供应链策略。

松下倾向于建立封闭、内循环的“金字塔型”供应链体系，核心材料由本土厂商提供。

韩国企业虽然也扶持本国材料企业，但早期就积极引入中国的高性价比原材料和部件，以快速降低成本、抢占市场。

以LG为例，其在中国南京建设了3座生产基地，占全球产能的30%，形成了除北美外的最大海外生产集群。

SK也将30%的动力电池产能布局在中国，盐城是其全球最大的单一生产基地。

三星位于中国西安的动力电池生产基地，占其全球产能的10%。

韩国企业布局中国，是因为中国拥有全球规模最大、配套最完整、响应效率最高的新能源汽车产业链。在华设厂，既能深度贴近核心客户，实现就近配套、快速交付、大幅降低物流与供应链成本，又能依托长三角完善的全链条产业集群，保障原材料稳定供应、提升生产良率与制造效率，在成本竞争力、供货灵活性、风险可控性上形成显著优势。

可以说，接入中国供应链，是韩国企业立足全球、服务亚太市场最关键的产能支点。

这也从侧面解释了中国企业为何能超越松下。

动力电池的竞争，表面是技术和产能的竞争，本质是供应链的竞争。

动力电池的现在和未来，都与中国紧密相关。