困在AI工具中的工作：未获解放反增更多任务

本文来自微信公众号：极客公园，作者：Moonshot，编辑：靖宇

约一个世纪前，经济学家凯恩斯曾乐观预言，随着技术进步与生产力爆发，人类孙辈面临的最大挑战将是如何打发闲暇时光，每周仅需工作十五小时。

AI出现时，我们以为这一愿景即将实现。

过去我们认为，若AI能在1分钟内完成过去1小时的工作，便会多出59分钟休息或深度思考时间。

但《哈佛商业评论》（HBR）最新文章通过对美国一家科技公司200名员工长达8个月的研究发现，事实并非如此。

AI并未让工作消失，反而让工作更密集、更黏稠、更无孔不入。

01

空隙的消失

AI介入工作流前，工作时间存在空隙。

在HBR观察的公司中，无人强迫员工加班，甚至未强制使用AI。

但AI介入后，员工开始在午餐时、会议等待间隙、电梯里掏出手机向AI发送工作指令。

结果员工工作节奏变快，任务范围变宽，工作时间延伸至更多时段。

原因在于AI太好用且易操作。

过去开启工作存在“物理阻力”，面对空白文档需思考、调动意志力、整理环境等，这种阻力像堤坝隔开工作与休息，也催生了拖延症。

就像不会在吃外卖或等电梯时突然写代码，因后者需整块时间且更严肃。

但AI抹平了这道堤坝。

输入提示词几乎无心理成本，感觉不像工作更像聊天。

于是工作顺着AI凿开的裂缝，渗透进原本属于生活的每个缝隙，这便是HBR文章描述的“边界模糊”。

当“开始工作”毫无摩擦力时，“停止工作”变得异常艰难。

工作中自然的呼吸感消失，取而代之的是持续不断的低强度认知介入。

如同即时通讯工具普及后“下班”概念消亡，只要手机有电有网，我们就默认在线，工作上做的事越来越多，时间密度越来越大。

人直接暴露在“持续输出”状态，不再有过渡和等待。

02

任务的扩张

更深层的疲惫来自“任务扩张”的诱惑。

HBR研究发现，AI介入让产品经理写代码、研究人员做工程、设计师干运营。

AI提供虚幻的“全能感”，填补技能鸿沟，许多员工抱着“试一试”心态，不知不觉承担原本属于他人、外包或放弃的任务。

这看似励志，像职场“斜杠青年”的自我成长，但从社会学视角看，实则是极度自我剥削。

德国社会学家哈特穆特·罗萨在《新异化的诞生》中指出，现代社会逻辑是“动态稳定”，如同在跑步机上，需不断加速才能保持原地。

AI加剧了这种跑步机效应，“能不能做”的门槛被拉低后，“做不做”成了新压力。

若产品经理能用AI生成代码，组织隐性期待中他就该去写。

效率提升直接转化为任务扩张，生产力红利被制度吞噬。

职责边界被溶解，每个人向外扩张，更忙碌。HBR称此为“隐形的工作量蔓延（Workload Creep）”。

且这种忙碌常是低质量的，工程师需花更多时间审查、修正同事用AI生成的代码。

最初兴奋期过后，留给员工的是倦怠和判断力枯竭。

你以为利用AI的无限能力，实则是AI带来的无限可能性透支你有限精力。

03

速度的暴政

为何有了省时工具仍不敢休息？

罗萨的理论为HBR观察提供视角：技术加速未带来时间富余，因“任务量增长速度”永远高于“效率提升速度”。

即技术加速不会自动转化为时间盈余，往往引发社会节奏整体上调。

这种节奏变化在快递、外卖等以速度为指标的行业最明显，也已渗透其他行业。

HBR案例中，工程师发现写代码快了却未早下班，因社会系统用更多需求填满节省的时间。

比如以前一天做两个方案，现在AI帮做十个，十个瞬间成新及格线。

AI未消灭内卷反而强化，我们陷入“速度的暴政”，慢不仅低效，更近乎不道德。

这种加速不仅是物理时间上的，更是心理层面的。

当机器时间逻辑成默认节奏，人类被迫靠拢，原本属于人的迟缓、犹豫、酝酿被视为低效甚至不专业。

速度开始有道德含义，慢变成工作能力不足，即罗萨所说的“速度的暴政”。

04

新型的异化

AI可后台24小时并行处理任务时，你也被迫进入“多线程并发”状态，一边开会一边让AI生成摘要、跑数据。

这种状态被HBR描述为“有了伙伴的错觉”，你觉得有人帮忙，推着你往前走。

但代价是从“创造者”变成“监控者”。

角色切换，工作量未减，需不断切换上下文检查AI产出、警惕幻觉，这种“监工”角色需时刻紧绷，比亲手做更耗心神。

用罗萨理论，我们正经历技术发展带来的新型异化。

马克思时代异化是工人与产品分离。

AI时代异化是人与“过程”分离。

我们不再从头到尾调和、捏造、烧制罐子，只需喊句咒语罐子就出现。

罗萨认为，人类与世界的“共鸣”产生于克服阻力的过程。

当你费尽心力斟酌句子措辞，或在代码中排查隐藏极深的Bug时，与工作对象存在“摩擦”，这种摩擦虽痛苦，但克服过程是将生命力注入对象的时刻。

AI让我们失去与物质世界“摩擦”的质感，也失去在克服困难中确认自我的机会。

那么，我们注定要在跑步机上跑死吗？

面对困境，HBR文章最后试图给出解药：

建立“AI实践规范”。

建议企业设立“刻意的停顿”、进行“任务定序”、回归“人本联结”。

这些建议理性善意，但在以增长为信仰的商业世界，要求企业主动降速是悲壮的理想主义。

但作为个体，必须看清其中荒谬。

若无法定义“足够”，任何工具进步最终都会变成枷锁。

我们需重新夺回“笨拙”的权利，在某些时刻刻意拒绝AI辅助，忍受空白文档的煎熬、查找资料的繁琐、思考的停滞。

凯恩斯预言的悠长假期并未如期而至。

如今，连脑中的休息时间都难以暂停。