人形机器人赛道：多元派系竞争激烈

曾经大家都想成为宇树的竞争对手，如今下半年大家只想成为各细分领域的“宇树科技”。要是没人想成为“北宇树”了，宇树可能会打趣说“那我走？”

2025年上半年，具身研习社在人形机器人产业一线调研时，行业人士问得最多的问题是：能与宇树直接抗衡的北方头部企业到底是谁？当时，我们围绕这个产业关注点，发布了《南宇树北xx，市场在寻找北方代表选手》一文，聚焦南北产业力量对比。

然而短短几个月，人形机器人赛道的竞争格局发生了巨大变化。虽然“公认的北方代表选手”还没出现，但市场关注点已不再局限于“南北对标”。随着竞争白热化，赛道衍生出多维度分化的多元派系。

相应地，市场评价标准也从“谁能与宇树直接对标”，转变为对企业细分维度卡位能力的深入考量。所谓“细分维度”没有统一说法，是从不同视角评判企业价值。常见的分类有：从布局方式看，分为本体派、大模型 + 本体派；从落地场景看，分为商用派、工业派等。不同的出发角度，让企业在资方等业内人士眼中的“价值”也不同。

具身研习社认为，“派系之争”和“论资排辈”都不能反映一家人形机器人企业的真实商业价值。变革常常出人意料，现在看似普通的企业，未必永远落后。这种现象的本质，是行业对“下一个宇树科技”这样的头部企业空缺的填补期待，加上资方、从业者害怕错过赛道红利的情绪，共同推动市场从“粗放对标”向“精细卡位”加速转型。

工业派 VS 商用派，各执一词拼可行性

几十年后，当人们习惯了人形机器人的存在，可能会惊讶地发现，原来人们曾为人形机器人的应用场景争吵过。

现阶段，人形机器人的落地场景已非常多元化，人类想做和不想做的事它都尝试过。但大致可分为两类：工业和商用（家庭应用目前还为时尚早）。

工业派有一套完整的商业逻辑。首先，工厂存在结构性用工矛盾；其次，工厂自动化升级是必然趋势；最后，工厂的结构化环境和标准化流程，与人形机器人的现有技术水平相契合。所以，人形机器人仿佛生来就适合“进厂”，那些用工缺口就是它能吃到的蛋糕。

而且，专注工厂的企业大多从巡检、运输等简单工作入手，只有少数企业尝试柔性、非标工作。这是因为巡检、运输对技术要求低，能提高人形机器人的应用成功率，符合工厂安全生产的要求。在工业场景中，企业似乎不再纠结用人形机器人的双足还是轮式，智元近期在工厂的规模部署就选择了轮式机器人。毕竟，双足存在不稳定和移动速度慢的问题。

但工业派没提到，现阶段人形机器人进厂存在结构性矛盾。工厂虽有用工缺口，但大部分岗位是柔性和非标操作，这是人形机器人难以完成的。而人形机器人能做的运输、巡检工作，AGV、机械臂已经做得又快又好，相比之下，人形机器人更贵、效率更低，处境有些尴尬。

这正是商用派反驳的核心。商用派认为，工业场景短期内难以开展高含金量工作，经济上不划算。而且，工业的结构化环境和标准作业流程简单，不符合具身智能通过真实环境数据反哺技术迭代的要求。相反，商用场景的高动态环境、复杂任务和高频交互，更有利于人形机器人的迭代。

更重要的是，商用容错率高，不影响正常经营，能提高用户接受度，还能为人形机器人进入家庭打下基础。所以，商用派认为商用场景有高含金量的数据价值和广阔商业空间。部分商用场景任务具有一致性，有利于人形机器人能力迁移，扩大应用范围。

从商用落地情况看，企业偏爱酒店接待、展厅导览等工作，能分担人类繁琐重复的任务。与工厂多用轮式人形机器人不同，商用场景更喜欢双足机器人，一方面这类场景对稳定性要求不高，另一方面，双足看起来更有吸引力。

目前，工业派和商用派都有代表企业，也都有各自派系的“宇树科技”。双方博弈的本质是对技术发展的预判和商业需求的洞察，比拼的是谁能获得更多市场份额。

本体派 VS 本体 + 模型派，本质是商业路线的博弈

无论是用于工业还是商用，具身智能的上限取决于“脑力”，这已成为主流共识。但在是否要研发“大脑”上，出现了明显分歧。

部分本体厂商认为要掌握上限的主动权，自己打磨大脑能力并成功部署，才是探索人形机器人生产力价值的最佳方式。就像工人只有强壮四肢不行，还得有知识才能掌握更多技能。所以，这些企业选择“本体 + 大模型”全自研的技术路线，以更智能的大脑和适配任务的本体结构入局。星动纪元、千寻智能就是典型代表。

以星动纪元为例，它选择“本体 + 模型”路径，是因为这既是手段也是目的。“通用大脑 + 通用本体”能让机器人的硬件和软件更好结合，协同进化，使机器人在物理世界更具适应性和通用性。

在大脑方面，星动纪元的具身大模型 ERA - 42 集合了分频 VLA 和世界模型，集视觉、理解、预测、行动为一体，能通过语音命令完成上百种复杂操作。在本体方面，星动纪元采用硬件通用化、模块化方式，能适配多种构型本体，按需组配，提高本体与场景的匹配度。凭借智能大脑和灵活本体，星动纪元实现了产品批量交付，全球市值 TOP10 的科技巨头中，9 家是其客户。

千寻智能也坚持“软硬协同”。它认为只做本体价值有限，硬件能力提升不大，核心突破在模型“大脑”；但只做大脑不落地也不行，模型需适配硬件训练“肌肉记忆”，才能实现精准动作控制。

千寻智能推出的“边想边做”的 OneTwoVLA 大模型，让机器人有了思考、推理能力，实现“推理与执行同步”，长程任务成功率比纯动作 VLA 提升 30%。其硬件本体设计与 VLA 模型紧密绑定，通过底层架构优化，确保模型指令能被硬件精准执行。

与全栈自研路线不同，“纯本体派”厂商有不同的战略逻辑。部分代表企业认为，当前“大脑”研发投入高、回报低，不是全力投入的好时机；还有企业将商业化重点放在科研、赛事等垂直场景，这类场景更看重本体性能和接口适配能力，所以它们把资源集中在本体结构打磨和供应链成本优化上。

宇树科技是本体派的典型代表，其本体结构和零部件处于产业顶尖水平，运控能力也不断挑战行业上限，但它没把精力放在大脑能力研发上。这虽然和创始人背景有关，但也让宇树科技走出了一条年营收超 10 亿的商业化道路。宇树科技对本体结构投入巨大，在关节打磨上有优势，还通过自研降低了成本，以价格优势抢占国内外科研市场，成为二次开发的常用硬件载体。

众擎机器人是本体派的后起之秀，其本体设计实用又美观，运控能力凭借领先的直膝步态获得认可。在商业化方面，众擎采用“硬件开源 + 生态分润”模式。12 月即将举办的格斗大赛，将展示其商业雏形。

当下，本体派和本体 + 大模型派都有优秀代表企业，凭借不同技术路线成为细分领域的龙头。虽然部分业内人士认为“纯本体派”没前途，像遥控玩具一样缺乏革命性。但具身研习社认为，从产业实践看，两条技术路线没有绝对的优劣之分，是产业玩家根据自身资源、技术积累和市场判断做出的不同选择。全栈自研派押注长期通用能力，纯本体派更有短期场景落地优势。不过，一级市场明显更青睐“本体 + 大模型”的发展模式，这是因为大模型赛道此前已证明了其商业潜力。

本文来自微信公众号“具身研习社”，作者：吕鑫燚，36 氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com