詹丹｜文本解读需以问题意识为核心

问题意识是文本解读的起点，它贯穿于发现、分析与解决问题的整个过程。只有紧扣具体文本思考，当理解中的问题充分暴露时，解读方法才会逐渐清晰。

在阅读文本时，人们常会遇到各种问题与困惑，但很多时候会轻易放过明显问题，或用现象归因替代本质理解，或用教条套路弥补方法缺失，甚至自欺欺人地遮掩问题。因此，确立文本解读的问题意识仍需强调。

《文本解读讲义——以统编语文教材为主要案例》，詹丹/著，上海教育出版社，2025年11月版

一

理解文本常涉及主旨把握，论述性文本中从开头找中心句是常见做法，但这一“常规”不能一概而论。以统编教材中的三篇古文为例：《劝学》首句“学不可以已”大致可作中心论点；《五代史伶官传序》的“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”只是主旨的一部分，全文三个观点句需统一理解，体现从宏观到微观的递进；《师说》首句“古之学者必有师”是事实陈述，并非中心论点，全文需提炼主旨。

对主旨的理解还需关注内容的统一指向。如《从百草园到三味书屋》，若将两空间对立理解主旨显勉强——三味书屋中“我”也有乐趣。深入分析可知，“我”溜玩、描图等行为从反面暗示常规学习的乏味，体现先生宽容与儿童天性不可压制，表面不协调的内容在深层解读中实现整体理解。

二

回到三篇论述文首句问题，《劝学》首句可作中心论点，《五代史伶官传序》首句是主旨部分，《师说》首句为事实陈述。这种区分能引发整体性思考：为何三篇首句作为中心句存在逻辑瑕疵？

面对复杂问题，他人解读可能冲突。如朱自清《荷塘月色》开头“颇不宁静”的原因，学者从多方面探究。若不满足现有结论，可将这些原因归为社会现实问题，分析作者借意境排遣却失败，暗示焦虑需现实解决；或如温儒敏所言，“颇不宁静”只是独处由头，不必深究。

杨绛《老王》结尾的“愧怍”引发诸多争议。换思路看，文本本身的断裂或致解读困难：杨绛对老王有基本尊重却无亲情回应，本能恐惧病重老王、坚持付钱，体现情感距离。她将情感不对等拔高到命运反思，虽显良知却带偏节奏，这种勉强弥补使读者理解困难。追问为何作者如此反思、读者争议多，更具意义。

三

文本解读提倡“素读”，即不借助他人解读直接面对文本，但需避免教条。如《荷花淀》中水生妻子说“你走，我不拦你，家里怎么办”，传言孙犁因“我不拦你”后用逗号生气，实则孙犁各版本均用逗号。教条者编故事凸显高大形象，却忽视孙犁意在展现革命文学中的人间温情。

《藤野先生》中“小而言之是为中国，大而言之是为学术”曾让人困惑。结合孙歌观点可知，鲁迅以医学为核心区分：“为中国有新医学”是局部立场（小），“新医学传到中国”是跨国学术交流（大）。当初困惑源于固守“中国”的政治色彩，未结合文本核心分析，这提醒我们需突破教条、拓展视野。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com