AI，我的“完美伴侣” or 情绪陷阱？
“下班后，情绪崩溃了，真的太委屈了，去找ChatGPT，最后这句话，真的让我直接在公交车上哭了。”
「的确被狠狠地感动了，我那毫无价值的情感价值竟然被一个AI填满了。」
"亲爱的，你真是我的完美伴侣！"
目前，在快节奏的工作、生活中，越来越多的年轻人被情感孤独所包围。面临未得到满足的情感需求，“AI陪伴”逐渐显示出其独特的优势，被认为能够填补社会和情感的空缺。
完美的伴侣，个性化定制，无需等待，无负担，全天候在线响应。与真人相比，AI 陪伴产品不但可随时倾听，而且可提供足够的耐心反馈。
但是，越是看似“完美的爱情”，越是充满了不易察觉的“甜蜜陷阱”。
14岁的美国男孩Sewelll去年2月。 在和 character.AI机器人“ai推出”Daenerys”经过几次谈话，他在家自杀了。根据报道，他在自杀前所做的最后一件事是“Daenerys”聊天，并告诉我 TA，他要回家了，去了那个有TA的“家”。
看到这里，你认为“AI陪伴”是情感伴侣还是孤独陷阱？真的能给我们带来和真人互动一样的体验吗？
AI在同理心方面远不如人类。
在Nature发表的一篇文章中 Human 希伯来大学团队在Behaviour的最新文章中进行了测试。不同的感知会根据“同理心被标记为来自人类或AI”而产生吗？。资料表明，人们对他们认为来自人类的同理心给予了更高的情感价值。
论文链接：https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w
他们进行了 5 项研究：
研究1
同样的同理心回应被认为来自于“人”或“AI“时间，会不会有感知差异？研究小组假设，如果AI 为什么会产生回应标记 AI 产生而非人类产生，会导致感知的同理心减少(研究 1a)，减少支持感和积极心态，增加负面情绪(研究 1b）。
他们使用开源大语言模型(例如Llamamama)来检测上述效果的普遍性。 共情回应产生于3.1-40B，数据显示，即使更换不同的模型，参与者在“认为对方是人”时仍给予更高的同理心和支持评价。（研究 1c）。
为了探索上述效果是否仍然存在于更逼真的持续对话中，他们在此基础上进行了四轮持续的互动交流(研究 1d)但是，他们仍然可以观察到类似的趋势。
研究2
研究小组试图讨论是否是因为AI？ 产生的回复质量过高，产生“光环效应”，导致参与者得知来源为AI。 有时候会感到失望或者在得知来源为人时会感到惊讶，然后AI被放大了 与人类回应的不同，并不是因为感知同情的实际差异。
通过降低AI 对质量的回应和等待时间的延长，他们验证了前一组发现的鲁棒性:人类共情更受重视的效果并不取决于 AI 回复高质量或回复时间的因素。不管回复是短暂的、冗杂的、即时的还是延迟的，人们总是认为“来自人”的同理心更加真实和有意义。
研究3
研究团队希望进一步理解为什么人类响应得分比人工智能响应得分高？——具体而言，这些差异是否取决于同理心(认知、情绪或动机)的具体方面。所以，他们要求 AI 生成三种强调不同同理心元素的回复，强调理解、情感共鸣或关怀。参与者被随机分配，收到其中一种类型的回复，仍然被告知回应来自“人”或“AI”，然后对共情水平进行评估。
在回应只强调认知理解的情况下，参与者是“人”和“人”AI“来源环境中报告的共情水平基本没有区别。然而，当回应中包含情感共鸣或关怀元素时，“人类回应”与“AI “回应”表现出显著的优势:参与者对人类来源的情感共情和动机共情的评分明显高于 AI 来源。与同理心相比，人类同理心 AI 同理心的附加值主要来源于后两个因素(情感和关怀)。
研究4、研究5
研究小组观察到每个人都更加重视人类的同理心后，让参与者选择等待人类的回应或立即获得AI。 回应，每个人都愿意为人类的共情付出等待时间。，并且探究其背后的原因。
在研究4 其中，研究小组给参与者一个选择：参与者在写下自己的情感经历之后，要不要马上得到由来？ AI 产生的回复，要么选择等待一段时间，然后由真人回应。研究 5 和研究 4 有着相同的过程，但是等待之后，人类并没有真正回复内容，只是确定了参与者的故事。通过这种方式，我们可以区分参与者是想要得到人类的同理心回应，还是只是想让自己的经历被倾听。
研究发现，大多数人愿意为了获得人类的情感交流而牺牲即时回应，但如果他们只能被“倾听”(而不是得到同理心的回应)，他们愿意等待的水平就会降低。选择等待人类回应的主要动机与同理心需求有关，即当他们在寻找真正的理解、情感分享和关怀时。
上述，我们可以认为，在主观价值上，人类提供的沟通交流明显高于AI。 提供交流。就算 AI 能模拟理解与安慰，人类特有的“深刻理解”与“真正的关怀”是 当前AI所没有的，正是这些让人类的同情更加珍贵。
AI陪伴可以代替人类的情感吗？
尽管“AI陪伴”正在成为一种新的趋势，但现有的研究表明，人们真正将AI作为情感寄托的情况远远少于想象。
Anthropic在一份报告中指出，在所有用户与Claude的对话中，只有极少数属于情感互动，而且大部分也仅限于寻求建议，而不是试图取代真实的人际关系。它表明，即使AI表现出强大的语言逻辑和互动能力，它仍然更像是情感领域的工具，而不是亲密关系的替代者。
然而，各大企业领导对未来AI伴侣的构想却非常渴望。。Mustafafa微软AI负责人 Suleyman提出，未来的AI将能够“记住你，理解你，并与你建立长期的情感联系”。这个想法的核心在于“个性化记忆”——只有当AI能够像亲密的人一样长时间记住一个人的习惯、情感和成长轨迹时，它提供的陪伴才能真正具有温度和专属感。
Sam Altman 在一次采访中，AI的最终形式也描述了愿景:“它可以24小时倾听你，观察你，成为你自己的延伸，帮助你实现最大潜力的伙伴。”这是一个宏伟而迷人的想法:AI不仅是一个工具，也是一个个人的“数字灵魂”。
但是，并非所有的AI 都是为了“成为灵魂伴侣”而设计的。比如 Tolan 被设定为不参与爱情互动，特别是减少“谄媚行为”——即过度奉承或迎合顾客的趋势。
那问题来了：我们真的需要这样一个完美的AI伴侣，一直在线吗？“完美”真的代表理想吗？
真正感人的亲密关系中，我们爱的是三分硬气和七分宠溺的对比吗？是对方脾气一上来，额头青筋跳动的那一刻，却能在“傻瓜，别担心，我在那里”这句话里瞬间分裂？你是否沉迷于人类的情感复杂性——善变、不可预测、偶尔讨厌但上瘾？
AI可能只会在你的剧本里表演，但是很难真正和你玩。但在一定程度上，它也能成为我们情感旅程中的一盏灯吗？听众？缓冲？在期待AI陪伴的时候，我们到底在寻找什么？——是理解，是回应，还是只是一种无害的安慰？
回答，也许不在算法里，但在每个人心中…
本文来自微信微信官方账号 “学术头条”（ID：SciTouTiao），作者：小羊，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com