医师失德，违规行为...医疗事故不可控的随机性正在阻碍我们的健康

五月十五日，国家卫生健康委公布了中日友好医院肖某董某舆情事件的调查处理情况。

经调查，2024年7月，肖某因个人情绪中断手术过程，在手术过程中违反了安全管理制度，严重威胁了患者的人身安全；婚姻存续期间，与董某莹等人保持异常关系，违背职业道德。

中日友好医院开除肖某党籍，消除聘用关系。；北京市卫生健康委撤销医师执业证书，禁止在五年内从事医疗卫生服务，并责令有关医院整改、警告和罚款。

针对董某莹引起网友愤怒的违规操作，确定其入学资格造假。2019年，董某莹伪造课程成绩，骗取北京协和医学院“4” 4"试点班的录取资格。另外，董某莹博士学位论文重复率超过20%(属抄袭)，三篇论文不当签名，一篇重复发表。

为此，北京协和医学院撤销其毕业证书、学位证书；北京市卫生健康委取消其医师资格证书、执业证书。

北京协和医学院“44” 4“试点班在招生审批、学位论文审核、学生管理等方面存在漏洞。，导致董某莹未能及时发现欺诈行为。国家卫生健康委员会联合教育部将对“4” 四是对试点班进行全面评估，督促学校完善制度，加强监管。

(图源网络)

此次舆论事件，由肖某妻子举报，但众多网友通过社交媒体迅速聚焦问题核心，将个人纠纷转化为公众问题。尤其是对董某莹入学资格和论文造假的质疑，揭示了董某莹文凭资格和学术成果的造假事实。网友们并没有停止案件处理，而是进一步询问了北京协和医学院的“4” 4"试点班招生漏洞、医院规培管理失职等深层次问题，推动国家卫生健康委员会和教育部对医学教育体系进行全面评估。

公众通过合法渠道参与社会治理，信息透明，技术赋能。网民的监督不再是情绪化的发泄，而是基于事实、逻辑和技术的理性行动。公众的参与不再是“围观”，而是社会治理的有机组成部分。与相关部门合作，将隐藏的非法操作暴露在阳光下。

医疗安全的重大漏洞除了社会公平、教育公平之外，同样值得关注。在标准化过程严格的现代手术室，医护人员可以无缘无故离职40分钟；经过4年的医学培训，你可以通过1年的培训站在手术台上，拿起手术刀...在医疗行业的确定性外壳下，仍然有许多未被发现的“随机性”隐藏在黑暗中，这使得患者的每一次医疗行为都成为“掷骰子”的随机赌博。

手术的安全性，不仅取决于医生的技术，还取决于无数常见但容易被忽视的“随机事件”。这种看似无关紧要的变量，就像一个看不见的骰子，悄然改写病人的命运。

哈佛大学医学院教授阿努帕姆·杰纳和重症监护医生，美国马萨诸塞州综合医院克里斯托弗·沃舍姆认为：“医生和病人常常认为医疗决策是以科学研究为基础的，但现实是，医疗治疗也可能是混乱、复杂、不确定的，随机性对我们提供和接受的医疗服务有很大影响。”

在两位专家学者的新书《医疗随机行为:影响医生、患者和塑造我们健康的隐藏力量》中，他们充分向读者展示，医疗从来都不是流水线上的精密部件，而是人性、系统和随机事件的角力场。在当今医疗行业，诊断、错误诊断、误诊和非法操作仍然是不可避免的。

心脏病发生遇到大堵车怎么办？

要选有经验的老医生还是精力充沛的年轻医生？u202f

有没有接受医生建议的手术？保守疗法还是全力治疗？

这是一个极其重要的问题，可能会影响每个人的健康、生活和生活。在书中，两位作者逐一回答了这些问题，每个人都可能面临医疗问题，帮助每个病人及其家属做出最不遗憾的选择，提示每个医务工作者做出最准确、最合适的医疗决定。

*下列内容摘编自《医学随机行为：影响医生、病人和塑造我们健康的隐藏力量》

[美]阿努帕姆·杰纳 ; 克里斯托弗·沃舍姆·沃舍姆

Ø过度诊断了ADHD等疾病。

在同一年级的小学里，学生的最大年龄可以相差近一岁。因为入学以年度为界(每年9月1日)，8月份出生的孩子往往成为班里年龄最小的成员，他们的发展成熟度与年长的学生有明显的差距，但他们需要面对同样的学习要求和行为标准。

作者巴普和哈佛大学团队的研究发现，这种年龄差异可能会影响ADHD(注意力缺陷多动症)的诊断率。他们假设年龄较小的孩子更容易被老师怀疑患有ADHD，因为他们很难满足课堂专注力和行为控制的要求，从而促进父母寻求医学诊断。

通过对比选择9月1日为入学截止日期的各州，团队发现：与前一年9月出生(年级最小)的同班儿童相比，8月出生(年级最小)的儿童ADHD诊断和治疗率高出34%。而且，与 9 与月出生的孩子相比，8 月出生的 ADHD 病人平均接受120。 天用药物治疗。

也就是说，年龄较小的人 ADHD 病人得到了更严格的治疗，虽然这些孩子并不一定存在生物意义上的不足。随著儿童年龄的增长，他们的行为可能看起来“有所改善”，医生和父母可以合理地将其归因于药物的作用，从而导致儿童继续服药。但是，儿童行为改变的真正原因可能只是他们正在成熟，与同龄人的相对年龄差距开始逐渐缩小。

录取年龄界限等随机因素可能会导致录取年龄界限等随机因素 ADHD 过度诊断过度治疗。

此外，因为ADHD 大多数疾病诊断缺乏客观标准。，例如实验室检测、图像检测或生理测量，希望准确诊断。 ADHD 还是挺有挑战性的。事实上，孩子的疾病信息大多来自父母或护士的复述，其准确性有待商榷。此外，有时家庭成员会提供大量信息，识别诊断要点也是一项艰巨的任务。

当疾病具有客观检测指标时，通常比较容易诊断，例如通过血压或细胞计数等直观数值测量，错误判断的可能性相对较低。

然而，一般而言，在医学领域，诊断并非简单明了。即使医生能掌握全面准确的信息，仍然存在许多挑战。相同的症状或相似的检查结果也可以解释为不同的疾病。同一种疾病也可能在不同的患者中表现出不同的症状。医生在综合所有信息和检查结果后，会运用专业知识进行推理，最终根据个人经验进行诊断。总而言之，这是一个涉及主观判断的过程，很容易受到信息误差和认知误区的影响，导致诊断结果错误。

古普里特·达利瓦尔，加州大学教授，“临床大师”指出：“大多数医学生和医生都会不自觉地依靠直觉进行推理和诊断，这也是我们在日常生活中做出决定的思维方式。”达利瓦尔认为，解决这个问题的办法是，医生应该致力于诊断推理过程本身，并将其视为一个值得改进和掌握的程序。

也就是说，医生只有意识到这种偏差的存在，才能避免治疗前一位患者的经验对下一位患者的诊断产生不合理的影响。

Ø错诊、误诊和错诊的罪魁祸首

除了确诊错误之外，还有很多方法过多确诊，还有误诊(把实际存在的疾病误认为正常)和错诊(误诊一种疾病为另一种)。任何诊断错误都可能导致患者接受不必要的治疗或错过必要的治疗，甚至危及生命。

2015 2008年，美国国家医学院发布了一份重要报告，由一组医生和研究人员(作者巴普是参与者之一)合作编写，涵盖改善医疗诊断。研究小组通过研究数十年的数据得出结论，诊断错误一直是医疗卫生领域的常见缺陷，而且仍然普遍存在。美国成年人在门诊就诊，大概有 5% 有些人会经历诊断错误，其中 10% 错误的诊断可能导致病人死亡。此外，高达17% 诊断错误可归因于医院不良反应。根据这些数据，大多数人在生命中的某个时刻都会遭受诊断失误，这可能会带来生命的危险。

同时，美国国家医学院发布的关于确诊错误的报告也指出，造成错误的主要原因有很多，包括医生、患者及其家属之间缺乏合作和沟通，医疗卫生系统设计不能很好地支持诊断过程，缺乏对医生诊断能力的反馈，缺乏透明的舆论环境，鼓励披露诊断错误。这个系列的情况阻碍了医生从不良反应中吸取教训，改善诊断。

沟通是医疗决策的第一道门槛。除了医生需要尽可能引导患者表达自己的感受和疾病外，医疗单位的协调和沟通也会影响医疗决策。比如造影科的医生会及时和急诊科的医生沟通患者的CT结果和疾病。

与此同时，医生可能会做出错误的诊断，但是由于系统的设置因素，医生的诊断很难给出反馈。对在医院从事医疗工作的医生来说，通常只有在诊断错误被立即指出时才会意识到问题。病人一旦离开医院，医生只能希望自己的诊断是正确的。

一个研究估计，在急诊科出院后一周内，每年有1000多名患者死亡。。尽管一个星期内可能会出现新的健康问题，但是误诊通常是造成这类死亡的一个原因。。

Ø科室里最好的医生出差了，我还要继续做手术吗？

除过度诊断外，过度治疗也是手术室中不可忽视的随机行为。

常识广泛认为，医院医生数量减少是不利的。比如周末医院人手不足的时候，心脏病等急诊患者可能得不到及时有效的治疗，从而影响治疗效果。但是，医生数量的减少肯定会对医疗质量和患者安全产生不利影响吗？

作者巴普和克里斯讨论了2002-2011年 2008年，美国举行了一次大型心脏病学会议的数据，详细调查了美国各地因心脏病、心脏停止或心力衰竭住院的患者十年的信息和病情，收集和分析了超过 20 一万名患者的数据。

但是，研究结果与人们的期望相反，在6 在全美心脏病学会议期间，在000多名患有心力衰竭或心脏停搏的高危人群中，住院患者的死亡率远低于非会议期间。换言之，高危病人在医生人数较少时就医，比在医生正常工作时就医的病人更容易在临床上生存。在非会议期间，高危心力衰竭患者 30 大约有一天致死率 25%，但是在学术会议期间， 天空致死率降至 17%。同样，在心脏停搏患者中，也观察到了类似的情况:非会议期间住院的高危心脏停搏患者死亡率为 会议期间住院的病人死亡率为69%。 59%。与此同时，心脏病的死亡率似乎没有明显的变化。

下一个问题是：病人接受的护理是否有差异？事实证明，确实有一些不同。巴普和克里斯发现，心脏支架植入(一种改善心脏病患者心脏血流的侵入性手术)在非会议期间，在高危病人中的使用率为 28.2%，但是这个比例在会议期间下降到了 20.8%。

所有的医疗服务，尤其是心脏支架植入等侵入性手术，都有风险和益处。一些临床决定是明确而直接的，例如，对于一个没有其他重大疾病的中年人来说，选择心脏支架植入一般是正确的。然而，其他决定更加复杂:对于患有各种疾病的老年人来说，即使他的心脏病类型与上述中年人完全一致，植入心脏支架的风险也可能大于好处。假如有些医生倾向于为这类病人进行支架植入手术，那么总的来说，这些病人很可能会因此而受到伤害。所以，对这类病人来说，少做一些医疗干预可能更好。

许多心内科医生认为这些研究结果是有争议的。尽管受到批评者的质疑，但这些研究结果仍然以令人信服的方式得到解释，临床上可能会过度使用一些形式的侵入性心脏治疗方法，这主要是因为心内科医生缺乏准确的指导方针来判断哪些病人能从这种治疗中受益，哪些病人不能。

专注于“过度治疗”的医生可能会对从手术中面临更多风险而不是好处的患者进行手术，导致一些患者治疗效果更差。相反，专注于“保守治疗”的心内科医生也可能会让本可以从手术中受益的患者错过手术。作为一名医生，你可能总是被“反事实”困扰:如果我采取行动，病人会得到更好的疗效吗？如果我不采取行动，会发生什么？

“减少医疗干预”不是最近提出的观点，而是违背了人们的直观感受。比如你可能会认为，如果心脏病是冠状动脉阻塞引起的，那么打开堵塞的动脉应该有利于预防吧？

理，胸部 X 光线检查和宫颈涂片检查对及时发现乳腺癌和宫颈癌有效，那么为什么不能经常检查呢？但是在医学领域，我们有时会发现减少检查、治疗过程和给病人的信息量反而会带来更好的效果。

Ø结语

从ADHD的过度诊断到心脏病的过度医疗干预，诊断错误、过度医疗和沟通障碍通常源于认知局限性和系统缺陷——医生依靠直觉，患者被困在信息差中，缺乏信息反馈使错误难以调整。

《医学随机行为》的两位作者总结了几十年的医学研究和一线救援经验，帮助患者、家属和医生做出更好的医疗决策。医学的最终挑战可能在于科学与人性的平衡，在不确定性中做出最接近“正确”的选择。——这样不仅需要医生的自省和技术进步，更需要建立透明、合作的医疗生态，使随机性不再成为健康的暗礁。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com