三星Exynos 2600缘何失利？一篇评测揭露背后真相
大家都知道，三星在今年的Galaxy S系列产品中，“有限度”地让自研主控Exynos 2600回归了。
说“有限度”，是因为Exynos 2600不仅只在部分（欧洲）地区销售，而且即便在欧版机型里，定位最高的Galaxy S26 Ultra也没配备它，显然是“底气不足”。
那三星为何不大范围使用Exynos 2600呢？一方面，据说他们和高通签了协议，产品线里骁龙平台要占相当比例的出货量。
另一方面，看过海外评测的朋友可能都知道，Exynos 2600的能效比表现堪称灾难。
众多媒体测试显示，它耗电严重
比如TechStation365用GeekBench 6测试发现，Exynos 2600的峰值功耗高达30.22W，比第五代骁龙8至尊版高出40%以上。
Android Addicts的续航测试中，搭载Exynos 2600的Galaxy S26 Ultra续航时间，比同配置的第五代骁龙8至尊版机型少了近30%。
甚至有媒体在文件解压测试中发现，Exynos 2600的平均功耗比第五代骁龙8至尊版高了近两倍（13W vs 5W），让人意外。
一篇评测引发关注
不过近日，知名笔记本评测媒体NoteBookCheck发布了一篇简短内容，称他们测试中Exynos 2600机型的跑分和功耗表现与第五代骁龙8至尊版“不相上下”。
NoteBookCheck公布的跑分数据
这话一出，文章讨论区就骂声一片。有人指责测试人员“说谎”，也有读者觉得测试“有偏见”。
相关跑分功耗记录
其实我们三易生活不想武断说这家媒体刻意洗地或编造数据，毕竟他们给出了两组评测软件、数十个位点的数据记录，工作量不小。真正让我们思考的是NoteBookCheck的“测试方式”，从中反而看清了Exynos 2600“翻车”的具体原因。
设计缺陷还是赌徒心态？两者或许都有
为什么这么说呢？NoteBookCheck测试用的两款软件是GeekBench 5和GFXBenchmark，和行业常用的安兔兔V11、GeekBench 6、3DMARK相比，最大区别是测试时间短，涉及的指令集、API较老旧，无法用到Arm v9架构、硬件光追单元等最新芯片能力，也难把测试压力推到极限。
如果NoteBookCheck的测试数据没作假，那有没有可能Exynos 2600在运行旧指令集和中低负载时，能效和性能不错，但遇到对新架构“优化”充分的应用或持续高负载场景，表现就拉胯了？
甚至可以说，不管NoteBookCheck这篇看似“翻车”的内容是不是有意“洗地”，它都反过来表明三星Exynos 2600的研发团队可能犯了同样的错：评估芯片时没使用最新应用和最严格的压力测试，只看到它在中低负载的“日常使用模型”里能匹敌对手，就认为可以面世。
当然，从“阴谋论”角度看，这可能是一种“赌博”心态：觉得最新指令集普及不会太快，消费者日常使用负载也不会太高，所以明知芯片在特定场景会“翻车”，仍觉得可以推向市场。
【本文图片来自网络】
本文来自微信公众号 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com