长剧是否已到生死存亡的关键节点？

本文来自微信公众号：影视独舌，制图：《影视独舌》，作者：卞芸璐

写下这个标题时，我已能预想两种截然不同的读者反馈。

一种来自影视行业内部。他们大概率会觉得这是危言耸听、博取眼球，是自媒体用焦虑换流量的极端言论。

另一种来自普通网民。甚至用“观众”来定义他们都不太精准。

他们看到标题或许会觉得好笑：长剧不是早就没人看了吗？要不是刷短视频，谁知道现在在播什么？还在讨论是否该被淘汰……

作为一个对中国电视剧怀有深厚情感的账号，我们一直坚守行业立场。

单就这个选题，完全可以根据《影视独舌》的用户画像，写成抚慰行业人心的“心灵鸡汤”。

但长剧当前的生存状况，实在容不得丝毫盲目自大和内部自我循环了。

所以这次，我想跳出行业视角，站在观众的立场说些真心话。

六年流失近四成观众

还有多少人在看长剧，特别是新剧？

相较于行业内的备案、开机、上新、发行剧数量等数据，“到底有多少人还在看剧”很难精准统计。

剧集行业没有电影行业的“人次”概念，只能从有效播放量来评估。

我们引用行业认可度较高的云合数据，以今年第一季度TOP20剧集的正片有效播放量为参考。

Q1的TOP20里，还出现了《甄嬛传》…

2026年第一季度，全网TOP20剧集的正片有效播放量为137亿。

这意味着今年1-3月网络播放表现最好的20部长剧，吸引的有效观看“人次”是137亿。

这个数据是高是低？

回顾过往：2025年第一季度是162亿，2024年第一季度为172.8亿，有剧王《狂飙》的2023年第一季度有效播放量达253.9亿，2022年第一季度是190.3亿，2021年第一季度为226.5亿。

制图：《影视独舌》

也就是说，2021年到2026年这六年的Q1，除了2023年因《狂飙》的出现让有效播放量显著上升，其他年份均呈明显下降趋势。

2026年第一季度同比2025年下降约15%，较2021年第一季度下降近40%。

六年流失了近四成观众。

虽然直接用这个数据推导结论略显武断，但结合实际热度感受，这个结论偏差不大。

从观众流失比例来看，长剧确实到了生死存亡的关头。

核心问题：创新成本由谁承担？

其实，长剧近两年的发展困境，行业内外都有目共睹。

从管理部门、平台到创作者、观众，为长剧找出的“病因”不少：有的强调媒介环境变化，有的指向短剧和短视频，有的归因于创作限制，有的抱怨观众“文化体力”不足……

但给长剧开的各种“药方”，归纳起来核心就是“创新”二字。

如今不再是中心化传播时代，长剧要走垂直品类路线，靠什么？靠创新。

不能再只为粉丝拍剧，要找回流失的男性观众、老年观众，靠什么？靠创新。

有价值的题材很多，别总盯着甜宠、古偶、悬疑、怀旧，要贴近现实生活，靠什么？靠创新。

“IP系列化开发”是最大的确定性，要拍能系列化、宇宙化、跨媒介衍生的剧，母IP从哪来？靠创新。

观众只爱新故事，既要有眼前一亮的爽感，又要高级别致有文化内涵，怎么实现？还是靠创新。

大家都认同，长剧已到路径依赖失效、必须创新的时刻。

所谓创新，说白了就是创造一个从未有过的东西，几乎没有先例可循，只能通过试错推进。试错就意味着成本。

TED视频《创新者的窘境》截图

而长剧的试错成本极高。

尤其是在当前影视行业融资困难、广告减少、会员增长停滞的情况下。

所以，如果说长剧有“淘汰线”，绝大多数从业者都清楚，试错成本就是目前逼近“淘汰线”的最后一道关卡。

因此，作为市场供给侧的平台和制片方，谁都不敢轻易行动。

平台减少新项目审批。最近行业内流传一个消息，说今年第一季度有两个头部视频平台各自仅审批通过1个项目。

这个消息无法核实。从一季度开机数量看，情况或许没那么极端，但显然，在方向不明确时，平台不愿承担创新成本。

大多数制片公司，也没有在平台未审批的情况下挑战版权剧的勇气。毕竟，一部剧投资失误，可能导致整个公司破产。

于是，中小公司选择消化存量项目，试水中剧、短剧和AI短剧。

头部公司除了推进手头已有项目，更多在长剧之外探索——比如正午阳光今年就连续备案了《开端》和《琅琊榜》动画版两部电影。

管理部门倡导的分账模式，是共同承担试错成本的方法。

但目前来看，长视频平台正努力学习短视频平台的逻辑，想让自己成为长剧的“展示货架”。而制片公司又没有动力承担试错成本的大头，行业格局就此陷入僵持。

用AI降低成本大概是平台在这种僵持局面中唯一可用的手段。可惜，观众的接受度似乎不高。

当然，微博上的讨论不能代表所有观众。至少，AI短剧在上一轮反对“AI演员”的声浪中发展起来，多家短剧公司借此成功转型、迅速扩张……

眼下的长剧，一边用AI描绘前景，一边在怀疑中犹豫不前。就像游戏里的逻辑，即便不“掉血”，超过时限没通关也会游戏结束。

这大概是长剧行业目前最让从业者焦虑的地方。

若长剧真的“失去活力”

现在回到观众立场，他们真的在意长剧的焦虑和生死吗？

我想，答案可能是否定的。

加上“可能”，是因为粉丝作为观众的一部分，会因偶像的生计问题而有些在意。

这个答案虽然直接，但观众的逻辑本就没那么复杂。

从自身出发，以自我为中心。看得下去的长剧就多看两眼，看不下去的，就算通过片段引流过来也不会贡献完播率。

这不是时间宝贵与否的问题，而是对绝大多数人来说，长剧本就是纯粹的消遣娱乐。

像《太平年》那样能带来新认知的优秀作品，有资格占用我的思考。有真实感的偶像演员，有资格给我精神放松。

除此之外，像过时的玛丽苏、无脑大女主和古装丑男这类内容还要“强加”给我？对不起，我没有看到第二集的义务。

关于长剧的未来，有一种悲观观点认为它会“非遗”化，或者说奢侈品化。

既然失去市场活力，再也回不到大众文娱的主流位置，那就安心成为一种文化“奢侈品”。

摘自柠萌影视董事长苏晓在第八届初心榜上的主题演讲

但问题是，这种悲观甚至都显得有些乐观了。

因为长剧成为文化“奢侈品”的能力，远不如电影。

电影如果不追求审美和教育意义，除了消遣外至少还有社交属性：

商业电影有线下消费的社交属性，艺术电影有圈层社交属性——毕竟看塔可夫斯基还是诺兰，看侯孝贤还是李安，去北影节还是First影展，都能成为一种社交标签。

而长剧呢？

长剧正在失去观众，遗憾的是，观众并不觉得自己失去了什么。我想，这才是最该让从业者焦虑的。

说完眼前的焦虑，最后还是给一个相对轻松的展望：

或许未来，观众看腻了短剧（无论真人还是AI）的爽文逻辑，会回想起《狂飙》《人民的名义》的正义之声，《大明王朝1566》《大秦帝国》的深刻通透，《漫长的季节》《隐秘的角落》的残酷与温情，会格外怀念被长剧滋养的日子——没有哪种文艺形式比长剧更擅长深度挖掘和记录人类生活。

经历了“看山是山”到“看山不是山”的认知转变后，潜在需求和有效供给或许会再次相遇。愿有生之年，能看到这一时刻的到来。