HEVC专利池权力图谱：视频产业收费权与话语权的掌控者
一场围绕视频编码标准话语权的暗战，正悄然上演。
2026年1月，HEVC Advance发布最新专利清单。这份看似普通的技术文档，实则勾勒出全球视频编码领域核心专利池的权力版图。
31435件专利、46288项权利要求、46家许可方、2630件已过期专利——这些数据构成了HEVC专利池的完整画像。
专利清单的三重核心价值
HEVC Advance在说明函中明确了清单的三大功能：
其一，界定专利池许可协议（PPL）覆盖范围。清单包含许可方拥有的所有标准必要专利（SEP），无论是否明确列出。签署PPL协议的被许可方，即便许可方未意识到某项专利的SEP属性，仍受协议保护。
其二，满足专利标记要求。尤其符合美国专利法第287(a)条规定，向全球宣告：使用HEVC/H.265功能的产品，标注清单专利即合法合规。
其三，涵盖三类权利要求。包括编码器（Encoder）、码流（Bitstream）、解码器（Decoder）。说明函特别指出：编码器常直接侵犯解码器权利要求，因编码过程包含解码功能。
整体格局：31435件专利与46288项权利要求
先看整体数据：
核心发现：平均每件专利约1.47项权利要求。考虑HEVC技术复杂性，该密度不高，说明大量专利为“单点权利要求”而非“专利丛”。
许可方格局：三星与杜比系的双雄争霸
按权利要求数排名（前20）：
核心发现：
- 三星稳居霸主地位：8202项权利要求，占比19.0%，遥遥领先，与其在电视、智能手机市场的地位高度匹配。
- 杜比系势力超预期：DVC（杜比视频压缩）+DLLC（杜比实验室许可公司）+DIAB（杜比国际AB）合计约9499项权利要求，占比22%，与三星旗鼓相当，显示杜比在视频编码领域的生态控制力远超外界认知。
- LG电子不可小觑：以4963项权利要求排名第三，占比11.5%，是韩国视频编码领域的另一重要力量。
- 日韩企业主导格局：前10名中，日本企业（佳能、JVCKENWOOD、索尼、三菱、松下、东芝、NEC、富士通）占7家，韩国企业（三星、LG）占2家，合计9家，体现日韩视频产业的技术积累优势。
- 中国力量初步崛起：华为持有1058项权利要求（约2.5%），是排名最靠前的中国许可方；中兴仅9件专利，OPPO仅1件。
已过期专利：松下的影响力衰减
关键洞察：
- 松下近半数专利过期（48.2%），其HEVC专利影响力快速下降，作为曾的视频编码巨头，这是专利布局老化的必然结果。
- IP Bridge（日本专利投资公司）过期率接近半数（48.5%），作为专利运营公司，高过期率或反映其激进的专利组合策略。
- 杜比系（DIAB+DVC+DLLC）合计过期约868项权利要求，占总量比例较低。
Profile分布：Main/Main10成核心战场
关键洞察：Main/Main10（HEVC核心Profile）占据91.4%的权利要求，是真正的“主战场”；Optional、Range Extension、Scalable、3D、Screen Content等扩展Profile合计占比不足9%，更多是“占位”性质。
类别分布：解码器是“核心武器”
关键洞察：
- 解码器权利要求占比达58.3%，是编码器的2倍；
- 生产HEVC解码芯片或软件的企业，面临更高侵权风险；
- 说明函强调：编码器常直接侵犯解码器权利要求，因编码过程包含解码功能——这是技术现实，非法律漏洞。
过期年份：2031-2032年成专利到期高峰
关键洞察：
- 2031-2032年是专利到期高峰期，25569项权利要求将过期，占总量59.3%；
- 未来5-6年，大量HEVC核心专利将进入公共领域；
- 91.2%的权利要求在2025-2035年到期——专利池“保质期”比想象中更短。
中国力量：华为一枝独秀
关键洞察：
- 华为是唯一进入前15的中国企业，1058项权利要求仅为三星的12.9%；
- 中兴专利数量几乎可忽略（9件）；
- 中国在视频编码标准领域的专利积累仍有较大提升空间；
- 华为美国专利布局（117件）与中国本土（125件）基本持平，体现全球化布局意识。
被低估的五个关键事实
1. 杜比系不止是“音频公司”
杜比以音频技术闻名，但在该专利池中，杜比系持有约22%的权利要求，仅次于三星。因HEVC标准视频压缩技术与杜比编码技术高度相关，其在视频领域的布局远超外界认知。
2. 解码器权利要求是“必争之地”
解码器占比58.3%，意味着绕开HEVC专利几乎不可能。生产HEVC兼容设备的企业，必然需要解码器专利许可。
3. 专利到期是“资源释放”而非“消失”
2031-2032年25569项权利要求到期，将引发新专利池谈判、专利费用下降，但过渡期内现有专利池仍是主流。
4. 松下正“逐步退场”
超48%专利过期，其HEVC专利影响力快速衰减。老牌玩家退出是专利池长期风险——许可方数量或减少，单家企业话语权或增强。
5. 苹果未在许可方名单
作为全球最大智能手机厂商之一，苹果未加入HEVC Advance专利池，可能通过单独谈判获许可，或面临侵权诉讼风险。
产业影响：谁在为专利买单？
HEVC Advance专利池本质是“专利联盟”，整合多家企业SEP形成一站式许可，降低被许可方谈判成本，但专利费用由全行业承担。
终端厂商（电视、手机、播放器）：每卖出一台支持HEVC的设备，需向专利池付费，费用通常按设备数量计算。
芯片厂商：解码芯片、编码芯片制造商需获许可。
内容提供商：制作HEVC编码内容的公司（如Netflix、Disney+）也可能需专利池许可。
结语
28805件有效专利、43095项权利要求、46家许可方——这组数字是全球视频产业利益分配的全景呈现。
当你观看HEVC电影、播放HEVC视频或用手机录制HEVC内容时，背后是数十家企业的数万项专利在“保驾护航”。
这既是三星、杜比系、LG等巨头的技术积累成果，也是华为、中兴等中国企业的追赶战场。
数据来源：HEVC Advance 2026.01.01 Patent List
分析说明：专利总数去重计算，权利要求逐行统计。过期率计算公式：过期权利要求/(当前权利要求+过期权利要求)
本文来自微信公众号 “知产力”（ID：zhichanli），作者：程遥，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com