反诈老陈因质疑董宇辉陷入账号危机,背后争议引多方讨论

1天前


出品 | 新行情 作者 | 小孟


近日,抖音百万粉丝博主反诈老陈公开一张账号状态截图,表示自己的账号可能面临永久封禁风险。


截图显示其抖音健康分仅余28分,不仅流量大幅缩减,账号多项功能也受到限制。难道反诈老陈的创作生涯要就此终结?



从其账号内容来看,此前反诈老陈曾发布多条针对董宇辉“与辉同行”直播间一款“83.8元3只鸡”产品的质疑视频,对供应商产品质量及直播间宣传话术提出疑问。


“三只鸡”争议已过去半个多月,反诈老陈为何仍紧抓不放?这与他账号持续降级之间,是否存在不为人知的联系?



反诈老陈质疑董宇辉引发广泛关注


董宇辉直播间“83.8元3只鸡”的争议余波未平。


曾因反诈宣传走红的抖音博主反诈老陈,近期改变以往直接喊话的方式,推出一则名为《三只鸡》的讽刺短剧。



剧中多处隐喻,疑似指向现象级主播董宇辉及其直播间曾引发热议的百食轩“83.8元三只鸡”产品。


视频里,他影射主播背后强大的营销团队及被称为“信徒”的粉丝群体。


随后,他又发布一系列喊话视频。


其中,他公开向安徽省市场监督管理局喊话,对安徽省商务厅此前“不涉及虚假宣传”的说法提出质疑,认为虚假宣传的定性权在市场监管部门而非商务部门。


同时,他还提出疑问:直播间为何要摆放活鸡营造“溜达”场景?这是否会让消费者误以为是“散养溜达鸡”?对于主播将“老母鸡”的“老”解释为形容词,他也表示不认同,认为在消费者认知中这是特定品类。


这些质疑的核心,是直播带货中常见的场景布置与话术设计是否对消费者构成误导。


更关键的是产品来源问题。反诈老陈引用中国食品安全网《中食安报告》的信息称,据中国新闻网消息,曾给百食轩供货的主体爆料,他们供应的同款“大别山黄油老母鸡”并非来自大别山,而是从安徽、河南、山东等地收购的淘汰蛋鸡,收购价仅4.1-4.5元一斤。


争议中,老陈还直指头部主播的“饭圈文化”。


他在视频中称头部主播拥有“不该有的力量”,指的就是其粉丝群体强大的动员和维护能力。


事实上,在发布质疑内容过程中,老陈表示部分视频因遭大量投诉被平台下架,后续只能用“咯咯哒”等代号替代。




同时,网络栏目《中食安报告》发布的质疑百食轩“83.8元三只鸡”的视频也遭投诉下架。


该栏目指责涉事方“不解决问题,只解决提出问题的人”,质疑其将资源用于法务投诉而非品控改进。



据了解,该栏目还指出董宇辉直播间存在红参阿胶茶未检出驴源性成分、芝麻香油脂肪酸不合格等品控问题。


不过,这些发声主体的可信度也受到网友质疑。


首先是《中食安报告》的资质问题。其抖音账号认证申请函提到中国食品安全报社是事业单位,但天眼查显示该报社状态为“待注销”,同一法人的《中国食品安全报》社虽存续却已不是事业单位。而《中食安报告》抖音头像与该企业logo一致,说明二者存在隶属关系。




企业认证账号的权威性和公益性显然不如事业单位。


其次是反诈老陈的动机。有网友认为,他多次用暗喻、拍短剧的方式传播质疑,风格与以往大不相同,怀疑背后有团队运作,存在蹭流量、抹黑的可能。


目前,“与辉同行”方面表示选品均有抽检报告及商家近三个月检测报告,不存在食品安全问题。其他争议的认定较为复杂,需等待市场监督管理局进一步调查。



董宇辉在舆论中面临两极评价


如今的舆论场中,董宇辉仿佛处于冰火两重天的境地。


一方面争议不断,另一方面又拥有庞大粉丝群体,销量持续走高。


“三只鸡”争议后,董宇辉近日因售卖春联再次引发舆论关注。


前几天,他直播间上线9.9元文创春联,被指“挤压街头摊贩生存空间”。



有春联商家表示,春联是季节性小商品,不少摊贩靠春节前十几天赚点辛苦钱过年。


他们认为,董宇辉团队凭借流量和规模采购优势低价销售,抢了小商贩的生意。


不过也有观点认为,电商购买年货是正常消费行为,董宇辉推荐季节性商品符合商业逻辑。


更重要的是,线下摊贩与线上直播的受众群体不同,抛开受众谈“抢生意”是脱离现实的指责。


同时,微博大V留几手也对董宇辉提出质疑,认为其“情怀人设”不真实。


留几手称董宇辉一边说“不喜欢直播带货”却从未停播,一边说想乡村支教却从未行动。


他还调侃说,不如董宇辉去支教,自己替他直播,将直播间改名为“辉手同行”。



这类批评虽带情绪且有蹭热度嫌疑,但也反映出部分公众对“完美人设”的审视。


不过支持董宇辉的声音也一直存在。


2月7日的直播中,李亚鹏就力挺董宇辉。他提到,嫣然天使儿童医院曾面临关停危机,董宇辉通过中间人捐了一笔不小的款项,且两人此前无私交,董宇辉还坚持保密金额。


他反问:“一个人做了好事却不敢说,这是他的问题吗?”这让网友纷纷为董宇辉叫好,认为他低调善良,不擅长应对争议。


其实,围绕董宇辉的性格、人品等争议见仁见智,但“与辉同行”直播间的根基在于产品质量。


公众的包容是有限但讲理的。


恶意抹黑和吹毛求疵经不住事实检验,保障商品货真价实、做好选品和溯源,才是赢得信任的关键。


本文仅代表作者观点,版权归原创者所有,如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明:本文系转载编辑文章,仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布,请及时与我们联系进行审核处理或删除,您可以发送材料至邮箱:service@tojoy.com