阅读与倾听：哪种信息获取方式更能让思维清晰？
初次见面时，你或许会凭直觉判断是否信任对方；研读法律文书时，你则会逐字分析每个细节。但你可能没意识到：这不仅是场景差异所致，更与信息获取方式密切相关。心理学研究发现了一个有趣现象：当你「听到」问题时，比「读到」问题时更容易给出直觉性却错误的答案。这背后的原因是什么？想知道何时该选择阅读、何时该选择倾听吗？不妨看看下面的内容。
当你了解一种新发现的疾病时，对它的重视程度会受内容影响。信息本身固然关键，但「如何」接收信息是否同样重要？
你可以选择阅读或倾听来获取信息。比如，了解某个话题时，你可能选播客收听，也可能选文章阅读；技术发展让听书更便捷，你甚至可以「听」这篇文章而非「读」它。
我们的研究聚焦于这个简单选择如何影响思维方式。若人们对信息的思考仅基于内容，那听与读应无区别。但近期实验显示，这种看似无关的模式选择，确实会左右推理方式。
两种思维模式
人们思考时，既可依赖直觉，也可运用更深入的分析性思维。直觉是对事物的本能感受，能快速在脑海中形成，无需过多努力或反思，在需快速判断决策的场景中很有用，比如初次见面时判断是否喜欢或信任陌生人。
分析性思维则需要更多有意识的心理活动，做决定前会仔细评估信息，在数字时代评估潜在误导性信息时尤为重要。
这两种思维过程的差异，正是我们研究的核心。
信息模式如何影响思维
我们发现，沟通模式会影响思维过程的选择。为此，我们用专门设计的问题测试：
「安的父亲有五个女儿：拉拉、乐乐、丽丽和洛洛。第五个女儿叫什么名字？」
直觉给出的答案往往是「露露」，但仔细分析会发现是「安」。因不同思维过程导致不同答案，人们的回答可反映其是依赖直觉还是深入分析。
研究中，我们随机让参与者「阅读」或「听」这类问题。结果如预期：听到问题时，人们更易凭直觉解题，给出看似明显却错误的答案；阅读时则相反。
这种现象在其他问题中也存在，比如「摩西带了多少种动物上方舟？」直觉答案常是「两种」，但仔细分析会发现问题本身有误——圣经中造方舟的是诺亚，不是摩西。阅读问题时，人们比听问题时更易发现这类异常。
我们还证明，这种模式效应不局限于英语，说普通话的人群中也有同样现象。
此外，阅读逻辑谜题时，人们比听谜题时更易正确解答。例如判断论证是否逻辑有效：「一些植物是绿色的。所有草都是植物。因此，一些草是绿色的。」
虽结论正确，但论证无效，因无法从两个前提逻辑推导得出。这是直觉（受结论真实性影响）与分析过程冲突的案例。参与者听这类谜题时，比阅读时更易受直觉干扰，难识别论证缺陷。
真的是「阅读vs听觉」模式本身起作用吗？我们考虑了其他可能，比如阅读时能慢慢看、回头重读，而听时做不到，需依赖记忆，这可能导致阅读时更易分析。
为验证此解释，我们让两种模式的信息呈现更一致：模仿听觉传递方式，将书面信息分小块呈现，后一块出现前一块消失，防止回头重读。
但结果仍相同，说明该替代解释不成立。
语言习得的根源
为何听和读会触发不同思维过程？原因可能有多个，我们认为最关键的源于语言习得方式。
儿童很早就能自发、轻松地学会说母语，即直觉性习得。
而学习阅读则不那么自发，通常较晚，在正式环境中进行，需大量努力和练习。所以，从一开始，听和读语言就启动了不同心理过程。
成长中学习阅读的经验，让人们习惯在阅读时相对分析性思考，比听时投入更多心理努力。之后，解决听到的问题时直觉更突出，解决书面问题时分析工具更易调用。
实践应用与行动建议
我们的发现对日常生活及法律、医疗等领域有实际意义。比如法官阅读法律摘要或听取口头陈述时，会因信息接收模式不同而有不同评估吗？
又如患者在线阅读新药风险，或询问语音助手相关信息时，会因阅读或听取风险而做不同决定吗？我们的发现表明可能会。通过更多研究，能更好理解语言模式在不同领域和场景中对决策的影响。
总之，做决定或判断时，选择听还是读相关信息可能影响结果。
你可尝试策略性利用这一发现：若考虑有争议话题，需深思熟虑的分析性判断或决策，建议阅读相关内容；若处理更愿让直觉和感受主导的情感事务，倾听可能就足够。
本文来自微信公众号「开智学堂」（ID：openmindclub），作者：Janet Geipel，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com