实地探访糖巢零食：区域量贩零食“黑马”，亟待提升“差异化”核心竞争力
出品/零售商业财经
撰文/韩志鹏
清晨八点，福州福新路闹市区街边的一家糖巢省钱超市前，红底黄字的醒目招牌下围了不少中老年人，周围还夹杂着商贩的叫卖声。笔者看到，该店入口紧挨着一家菜店，穿过菜摊走进店内，清晨时段只有零星几位顾客在购物。
图：糖巢省钱超市（福州鼓楼福新店）
糖巢零食是源自厦门的福建本地零食品牌，成立近十五年。它从当初小区楼下的一家小店，发展成横跨福建、广东、江西、浙江四省，门店总数超2200家的量贩零食区域“黑马”。
然而，面对鸣鸣很忙、万辰集团等已覆盖全国核心市场、门店数达上万家的头部玩家，糖巢不仅要巩固区域市场地位，还得在优势区域与头部品牌正面竞争，比如陷入“疯狂”发券、打折的价格战，否则店内“零星的客流”可能会进一步减少。
实际上，零食店的客流受多种因素影响，像点位选择、服务质量、会员福利、产品性价比与差异度等，都会影响消费者的决策。特别是在供大于求、消费降级的趋势下，消费者会更直接地“用脚投票”。
所以，糖巢零食既要应对行业竞争，又要适应消费需求的分化，在多个方面寻求进步。
选品、运营：未凸显差异化
据「零售商业财经」实地探访，以福州城区为例，量贩零食门店的密度和覆盖率不算高。以核心商圈东街口为例，一个十字路口向四周延伸，仅分布着一家糖巢零食和一家赵一鸣零食，两店直线距离近一公里。
图：福州市区内的部分量贩零食门店分布
或许是因为糖巢、赵一鸣两家品牌都不是福州本地的，而且城区中心临街店铺房租太高，在福州市场主要的量贩零食品牌之间，直线距离往往都在1公里左右，像县城量贩零食门店“面对面”开店竞争的情况，在福州城区很少见。
既然点位密度竞争相对缓和，打出差异化就成了品牌吸引消费者的关键，但“差异化”恰恰是糖巢的不足。
从外观上看，糖巢与其他品牌差别不大：糖巢的LOGO是黄底红字，店内主色调也是黄色；赵一鸣零食则是红底白字，主色调为红色，且两家品牌店内都有“为人民/您省钱”这类相似的标语。
图：品牌标识
从选品方面来看，二者仅在生活日用品类有细微差别。
比如糖巢省钱超市售卖米面粮油、毛巾、雨伞、垃圾桶等，更符合家庭消费需求；赵一鸣省钱超市则增加了毛绒玩具、卡游卡牌包，更受儿童喜爱。但要注意的是，生活用品只是补充品类，且只存在于各品牌的超市业态中。
图：糖巢省钱超市（上）；赵一鸣省钱超市（下）
作为以零食为核心品类的渠道品牌，糖巢采购的大流通货与KA品牌在选品、定价上和同类品牌没有拉开差距。
例如，糖巢和赵一鸣所售的300ml瓶装百事可乐&可口可乐均售价1.5元、纳宝帝丽芝士威化饼散称价格均为15.8元/500g、喜力经典啤酒500ml一罐售价均为6.9元。
图：糖巢和赵一鸣的部分零食价格对比
不难理解，作为价格管控更严格、区域经销商格局稳固的头部快消品牌，很重视同类渠道的价格统一管控，量贩零食品牌虽然都是对接厂家（或省一级大经销商）、现金采购，但作为销售方，也很难大幅调整价格。
但为了摆脱同质化的产品竞争，供应商和量贩零食品牌也采取了多种策略来调整价格，比如会员价、渠道定制、品牌独家定制。
我们发现，糖巢零食售卖的一款怡宝包装饮用水是“零食渠道限定”，规格为520ml（常规为555ml），零售价1元一瓶；而赵一鸣在售的555ml怡宝饮用纯净水售价1.2元。
图：糖巢零食（左）；赵一鸣零食（右）
不过，渠道之间的竞争非常激烈，尤其是定位高性价比的量贩零食，在定价上的竞争几乎要“精确”到小数点后几位。
以350ml一瓶的if椰子水为例，在糖巢零售价5.5元，但在赵一鸣的会员价为4.9元；还有330ml一听的百威啤酒，在糖巢的零售价为4.2元，在赵一鸣的会员价为3.9元。
图：糖巢零食（左）；赵一鸣零食（右）
此外，糖巢和赵一鸣都引进了一款1L的小青柠汁，前者供应商为乐源健康科技（湖州）有限公司，也是胖东来DL鲜榨果汁的供应商，售价8.9元；而后者的供应商为山西依能饮品有限公司，售价6.9元。
图：糖巢（左）；赵一鸣（右）
不仅如此，赵一鸣、好想来等头部量贩零食品牌也在积极发展自有品牌。
比如好想来旗下的“来优品”推出了燕麦脆、洁面巾等自营商品；鸣鸣很忙在今年2月发布了6款自有品牌产品及30款延伸系列自有产品，此前在招股书中也表示：鸣鸣很忙产品SKU中约25%为与厂商合作的定制款。
在赵一鸣店内，笔者发现了一款“鸣鸣很忙集团专卖”的定制款商品——原浆精酿皮尔森啤酒，500ml仅售价2.9元，供应商为宝鸡无时闲青年酒业，该公司还与洛阳大张盛德美超市、西安每一天便利店等有合作。
图：原浆精酿皮尔森啤酒
反观糖巢，店内很少能看到高性价比的定制款和自营款商品。
显然，在众多量贩零食品牌门店风格、运营细节差异不大的情况下，品牌间的竞争主要围绕定价、优惠补贴展开，同时从商品开发、流通环节提升性价比。从实地探访情况看，糖巢在商品力方面还需提升实力。
但另一方面，零食产品小数点后两位的细微价差，多数消费者很难直观感受到，酒水饮料、散称零食等主力品类仍让各品牌陷入同质化竞争，糖巢、赵一鸣、好想来等都不例外。
因此，现阶段量贩零食之间的竞争重点，还是在市场规模和点位密度上。
点位规模竞争力有待增强
实际上，在福州及周边省份市场，糖巢很重视与对手品牌的点位竞争。
据「零售商业财经」实地探访，福州市台江区太平二路有一家糖巢省钱超市与赵一鸣省钱超市隔主路相望，两店直线距离仅约300米。
还有媒体报道，在江西省赣州市八一南路，赵一鸣零食与糖巢零食更是“面对面”开店。特别是2023年3月糖巢零食开业时，两大品牌直接展开“拼刺刀”式价格战，折扣从7.6折、7折、6.6折，一路降到5折。
糖巢并非不重视规模和点位的竞争，这也是量贩零食品牌之间的核心竞争点；尤其是2024年，糖巢零食新开了1512家店，会员总数突破1800万，超过了品牌之前成立十四年的开店总数。
行业竞争迫使糖巢必须主动出击、扩大门店规模，毕竟赵一鸣、好想来、鸣鸣很忙的门店已经开到城市郊区、县城，甚至乡镇市场。
但和鸣鸣很忙、万辰集团相比，糖巢零食很少有资本运作，也没有公开接受过投资。
糖巢创始人徐晓坤在2022年接受采访时回应过融资问题，他当时表示，已经有很多投资人来找过他们，但“我们也需要想清楚，资本到底能为我们带来什么？”
2022年量贩零食行业正处于增长阶段，糖巢却选择对热钱保持冷静，虽然稳住了企业发展节奏的自主权，但也因此错过了借助资本并购成为“万店零食品牌”的机会。
在糖巢前面的鸣鸣很忙集团，就是资本圈地“催熟”的典型品牌。还有同样来自福建的万辰集团，通过短期内迅速并购陆小馋、好想来、老婆大人等品牌，成功转型为量贩零食“龙头企业”，截至今年6月门店总数超过了15000家，今年上半年归母净利润更是暴增500倍至4.72亿元。
相反，错过资本风口的糖巢，只能先作为腰部品牌稳住区域市场。
据弗若斯特沙利文的相关数据，鸣鸣很忙以28.6%的市场份额位居行业第一，而今年糖巢的市场份额约为9%。
如果从互联网的逻辑来看，行业头部“神仙打架”时，“受伤”的往往是腰部玩家。
好在量贩零食行业目前仍在上升期，预计今年的市场规模将增长到1239亿元；另外，下沉市场还有很大的发展空间，特别是县域市场的覆盖率不足40%，农村市场只有3%。
同时，更多的零食品牌和经销商也开始重视量贩零食这个新渠道。有数据显示，2024年量贩渠道以37%的占比首次超过超市（22%）和电商（20%），成为中国零食销售的第一大渠道。
当行业发展良好时，头部和腰尾部平台都能分到市场份额，但这也意味着量贩零食品牌之间的点位竞争会更激烈，而在商品丰富度、服务和运营细节没有明显差异和改善的情况下，像糖巢这类腰部品牌随着行业增速逐渐放缓甚至停滞，生存环境会越来越艰难。
在资本和市场规模的激烈竞争下，糖巢能否在区域市场稳定立足呢？
机会在于提升商品力
在供应链环节，糖巢也对传统的零食购销供应链进行了变革。
在供应链前端，糖巢直接与娃哈哈集团、达利集团和雀巢食品等头部食品厂家和品牌合作，店内SKU约有2500多种，并且与600多家厂商达成了厂家直供的合作。
为何供应商愿意给糖巢较低的价格，徐晓坤曾解释说，进入糖巢渠道后，供应商不用做后续服务和维护，也不需要进场费、条码费，“达利食品2022年和糖巢做7000多万的生意，只需要一个人对接就可以了，效率非常高。”
当然，头部厂家愿意和糖巢长期合作，不仅是为了“卖货”，也是因为糖巢近些年一直在加强供应链基础设施建设。
比如，糖巢目前在福建漳州龙海建有占地约181亩的糖巢零食产业园，分为零食生产项目用地和仓配一体化项目用地；同时，糖巢在福建厦门和广东东莞有两个分仓，每天出货量分别为20万件和10万件，并且可以24小时全天配货。
在比拼价格、点位之后，深耕供应链基建已成为各家量贩零食品牌的发展重点之一，因为优化供应链效率与提升商品性价比密切相关，最终能提升商品力，这是糖巢必须弥补的不足。否则，糖巢很难跳出量贩零食品牌的“圈子”。
在社交媒体上，有顾客“吐槽”，在糖巢购买19.8元/斤的零食被算成了49.8元/斤；还有用户表示，糖巢的散装食品只标明价格，不说明500g能买几个，整体消费体验不佳。
图：社交媒体上的部分消费者评价
定价问题本质上是商品问题、供应链问题，糖巢要想继续在福建及周边区域市场立足、深耕下沉市场，就必须精心提升商品力，深入参与供应链环节，逐步打造丰富的自有品牌，通过保持性价比优势来形成差异化竞争优势。
糖巢也在尝试新业态，今年3月开出了首家“糖巢省钱超市”，并且在2025年7月1日至9月30日提供最高20万元的加盟开店补贴优惠政策，但量贩零食品牌向全品类性价比超市转型已不是新鲜事，糖巢也很难做出明显的差异化。
未来，当头部量贩零食品牌继续扩张、行业增长不再高速时，只有依靠稳固的商品力，糖巢才能在腰部品牌中“站稳脚跟”。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com