沉重！《中国高校职称评定外审专家调查报告(2024)》发布

日前，中国教育发展战略学会人才发展专业委员会、中国教育在线学术桥、中国高校学术人才发展与评价跟踪调查研究(CUSS)》研究小组联合发布了《中国高校职称评定外审专家调查报告(2024)》(以下简称《报告》)。报告显示，受访外审专家在学术界和科研领域具有较高的地位和影响力。外部审查专家对第三方机构审查服务的保密性、公平性和满意度表现出极高的评价，其中“非常满意”、超过99%的比例是“比较满意”。

研究小组首席专家王云海教授介绍，国外经济贸易大学教育开放经济研究中心自《关于深化高校教师职称制度改革的指导意见》发布以来，全国高校积极探索引入第三方机构进行独立评估。近年来，委托第三方机构已成为高校开展学术审查的有效途径。在发布《中国高校职称评定小同行评价调查报告(2023)》的基础上，研究小组再次聚焦外部审计专家，对参与学术桥职称评定的2678名专家进行了调查，进一步了解了外部审计专家对高校职称评定改革、第三方机构单独评价、人才评价体系“破五唯、立新标准”等工作的看法和建议。

报告显示，外审专家一般都有很好的学术背景。资料显示，参与调查的2678名外审专家均为正高职称，来自“双一流”建设大学的专家占68.32%，其中原“211”大学专家占64.34%，原“985”大学专家占32.93%。在人才称号方面，2678名评审专家中有很多专家获得/当选国家优秀青年科学基金、优秀青年科学基金、国务院政府特殊津贴专家、教育部重大人才计划“特聘教授”。、国家级人才称号、人才项目，如教育部新时代优秀人才。总的来说，这些受访专家在学术界和科研领域都有很高的地位和影响力，是各自领域的优秀代表，对本次研究具有重要的参考意义。

报告指出，外审专家涵盖不同的学科背景、年龄组，人群构成多样。根据报告的统计，50~59岁的专家占年龄的最高，达到41.94%。；第二，40~49岁的专家占33.15%。；说明这两个年龄段是外审专家集中的主要群体，同时也反映出大多数外审专家具有相对丰富的资格和审查经验。另外，2678名外审专家来自97个一级学科，543个二级学科，在学科覆盖方面具有较强的代表性。可见，外审专家涵盖了不同的学科背景、学术能力和评价经验，系统可以根据各委托单位的评价要求，更准确地智能地匹配评价专家，确保人才评价的多样性和包容性。

报告发现，外审专家认为其与审查目标学术背景的匹配程度很高。在外部审计专家中，“非常匹配”的比例为65.03%，“比较匹配”的比例为34.43%，两者总数为99.46%，这表明审计目标与审计专家的整体学术背景相匹配。同时，有 0.54%的外部审计专家表示，该学科“一般”，这与审计委托单位中一些冷门和交叉学科的审计项目过于严格地匹配被评估学科的专家有关。

报告指出，外部审查专家对外部审查制度的整体满意度很高。数据显示，在外审专家对审查过程的保密性和公平性满意度方面，“非常满意”占82.74%，“更满意”占16.51%，两项总和超过99%；外审专家对第三方机构提供的服务“非常满意”占56% ，比例为43%的“比较满意”，两者之和达到99%。；对评估费用的支付进度和额度满意度，尽管不同背景专家存在差异，但整体满意度较高，整体趋势一致，显示出审查制度在社会鼓励方面的有效性。根据调查数据，外部审查专家对外部审查制度的总体评价中，“非常满意”和“比较满意”的比例达到99.06%。根据调查数据，外部审查专家对外部审查系统的总体评价中，“非常满意”和“相对满意”的总比例达到99.06%。这反映出外部审查系统在流程设计、公平性和透明度方面得到了专家的普遍认可。

针对目前高校学术人才评价体系机制改革的热点问题，研究小组从五个方面了解了外审专家的观点、意见和建议:“对高校人才评价体系的满意度”、“建议采用第三方单独外审的想法”、“对高校人才评价体系改革工作状况的评价”、“对当前学术人才评价机制存在问题的关注度”和“对高校人才评价改革的建议”。

报告发现，大学人才评价体系在大多数维度上表现良好，但仍需对特定领域进行优化和优化。据统计，“新教师招聘”、“职称或职级晋升”、“教师学术研究贡献率”满意度排名前三(“满意度”为“满意度”和“满意度”选项之和)分别达到72.25%。、72.12%和67.93%。外科专家对“教师社会服务贡献率”、“教师绩效考核与奖励”、“教师人才培养贡献率”的满意度相对较低，分别为57.51%。、60.71%、61.29%，这表明高校应考虑进一步细化和优化人才评价体制机制改革的评价标准。值得注意的是，各级高校的参评专家对所属学校人才评价体系各方面的满意度分布趋势相似，但“双一流”高校的专家满意度高于平均水平，可见“双一流”高校在人才评价体系建设方面走在我国高校的前列。

报告指出，外部审计专家非常愿意推荐所属单位的外部审计需求，选择第三方单独进行外部审计。研究发现，“非常愿意”和“愿意”推荐所属单位选择第三方单独进行外部审计的两个高推荐意愿选项占总数的93.58%。由此可见，高校评审中的第三方评审方式得到了很高的评价，给受访者留下了良好的印象。

报告指出，高校应密切关注和推进人才评价体系改革，构建更加公平、科学、多元化的人才评价体系。调查显示，受访者普遍对高校人才评价改革持积极态度，对各项改革的认可程度保持在较高水平。根据“非常一致”和“比较一致”选项的比例和统计，其中“更注重代表作品的质量”(75.90%)“更注重小同行评价(70.52%)”“学术成果类型更多样化(67.66%)”得到了极高的认可，反映出改革在推进同行评价机制的建立和优化方面得到了专家的肯定。而且“更注重团队整体评价(56.04%)”“不同成果之间换算更合理(52.83%)”““五唯”现象大幅下降(52.79%)”三个维度中，“一般”评价比例明显高于其他方面，高校人才评价体制机制改革工作仍有待进一步落实。

报告认为，高校应建立更加多样化的人才评价标准和长期稳定的人才培养机制。对于当前学术人才评价体制机制存在的问题，外审专家最关注的是“只关注科研，轻视教学和社会服务(52.65%)”，其次是“单一评价标准(44.77%)”和“过分强调论文数量和影响因素(44.54%)”。总的来说，在高校学术人才评价的改进建议中，外部审计专家建议“建立更加多元化的评价标准”、“建立长期稳定的人才培养机制”和“多元化人才分类评价为各类人才发展创造条件”。另外，还应建立长期稳定的人才培养机制，鼓励学术创新和成果转化，加强对评价过程的监督和反馈。

研究小组专家、对外经济贸易大学教育开放经济研究中心副研究员秦冠英指出，评估的目的是促进高校人才评估的发展，旨在更好地促进高校教师的成长。审查机制是确保审查质量的关键，审查者的质量是审查质量的决定性因素。优秀的审查机制应充分考虑提交大学的需求，深入分析提交人的代表性成果及其类型，准确选择和匹配同一研究领域的小同行专家。今后，研究小组将继续对评估专家进行调查，深入研究高校学术人才发展与评估体系相关问题，不断优化人才评估体系机制建设，共同推动中国高校学术人才高质量发展，帮助中国高等教育高质量发展。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com