高空坠火引燃十七楼阳台惹纠纷，法院这样定责！

1天前

深圳某小区17楼住户阳台突发火灾，消防部门出具的事故认定书明确，起火原因是高空坠落的火种引燃了阳台堆放的可燃物。受损业主一怒之下，将楼上直到顶层的所有业主、租户以及小区物业公司全都告上了法院，各方责任该怎么划分？近日，广东省深圳市南山区人民法院对这起高空抛物引发的财产损害赔偿案件作出一审判决，之后深圳市中级人民法院二审维持原判，最终认定可能实施加害行为的租户蒋某承担80%的补偿责任，小区物业公司因管理失职承担20%的赔偿责任。

梁心慈作

案件经过

2024年1月22日晚间，深圳某大厦A座17层17B住户的阳台南侧突发火灾。消防部门接到报警后立刻赶赴现场，很快将明火扑灭。火灾发生的时候这套房屋里并没有人，因此没有造成人员伤亡，不过阳台区域、客厅部分墙面和屋内家具都被烧毁，产生了不小的财产损失。之后消防救援大队出具正式的火灾事故认定书，明确起火原因为：高空掉落的火种引燃17B阳台的可燃物，进而蔓延成灾。

火灾发生后，17B业主李某因为房屋无法正常居住，只能暂时搬到酒店居住。随后李某将楼上18B、19B、20B的业主、租户，还有负责小区管理的某物业公司一并起诉到法院，要求所有被告连带赔偿自己的各项损失，包括家具损失、装修损失、酒店住宿费、交通费等，索赔总金额共计33万余元。

法院审理细节

法院受理案件后展开审理，为了锁定可能的火源来源，消防救援大队专门在18B、19B、20B的阳台开展了现场模拟实验，最终得出结论：只有火种从18B或者19B的阳台抛出坠落，并且碰撞18B阳台外侧墙体后坠落到17B阳台，才会引发此次17B的火灾。

法院结合火灾发生时的大厦监控录像排查发现，其余被告对应的楼层事发时段都没有人员活动的痕迹。经过公安部门进一步调查确认，火灾发生时只有18B房屋内有租户蒋某独自一人在场，而且蒋某本身有抽烟的习惯；与此同时，蒋某也没能提供任何证据，证明事发的时候自己不在18B房屋内。综合这些信息，法院最终认定蒋某是本案中可能加害的建筑物使用人。

针对涉案物业公司，法院审理后查明，该物业公司虽然确实在业主群里发布过禁止高空抛物的公告，也安装了高空摄像头，但是并没有落实日常巡查、隐患整改这些实质性的安全管理措施。从业主群的聊天记录可以看到，此前已经有多名业主多次反映，自家阳台经常被人丢弃烟头等火种，甚至之前就已经发生过小火情，但是物业公司始终没有采取针对性的措施，既没有加强监管，也没有清理公共区域的易燃物，放任安全风险一直存在。

本次火灾发生之后，物业公司虽然启动了排查程序，但是没能及时发现火源，而且小区配备的烟雾报警系统还存在明显的报警延迟问题。除此之外，物业公司也没能提供证据证明自己按照规定定期检查消防设施、组织消防演练，或是对住户开展过消防安全专项教育。法院因此认定，物业公司在事前预防、事中处置以及事后减损的全流程都存在明显的管理疏漏，需要对损害结果承担相应责任。

结合以上审理结果，法院最终作出判决：蒋某作为可能加害的建筑物使用人，承担80%的补偿责任，需要向李某支付共计19.3万余元的补偿款；某物业公司因存在管理疏漏，对损害后果承担20%的赔偿责任，需要向李某支付共计4.8万余元的赔偿款。一审宣判后，蒋某不服判决结果提起上诉，深圳市中级人民法院二审审理后，最终维持了原审判决。