Claude定价多次变动：低价获客后逐步拆分提价

本文来自微信公众号：APPSO，作者：发现明日产品的

自4月20日起，想要付费使用Claude的用户遇到了新状况：想掏钱开通服务，却发现核心功能已经不在基础套餐里了。

Claude最新调整的Pro套餐中，原本包含的核心编程功能Code被移除，这项能力被放到了每月100美元的Max 5x高端套餐中。

针对这次调整，Anthropic的产品经理回应称，这只是针对约2%新注册专业用户的小规模测试，现有Pro和Max用户的权益不会受到影响，目前定价页面也已经改回了原来的方案。Anthropic方面表示，调整定价体系是因为算力成本发生变化，原来的定价已经不再适用——只不过，刚好被划入测试范围的新用户就成了那2%的“试验品”。

这次调整并不是一次孤立的操作，回溯过去三周，Anthropic在4月已经接连推出了三次调整。

第一次调整：Anthropic宣布Pro和Max订阅不再支持OpenClaw这类第三方智能体框架。在此之前，大量开发者都用每月20美元的Pro订阅运行OpenClaw的自动化任务，相当于花了平价健身卡的钱，享受到了一对一私教的服务。Claude Code负责人Boris Cherny在社交平台X解释称，这类第三方工具绕过了提示词缓存，单个用户消耗的算力远远超出了订阅价格能覆盖的成本，受影响的用户也获得了相当于一个月订阅费的额度补偿。不过没过多久，OpenClaw的访问权限又被恢复了。

第二次调整：据The Register和The Information两家媒体先后报道，Anthropic正将企业版的定价模式，从固定每人每月200美元（包含token额度），改成每人20美元基础费用加按量计费，所有存量合约到期续签时，都会自动切换成新的定价方案。数据显示，Claude Code的周活跃用户数在今年1到2月之间直接翻了一倍，过高的算力成本已经让Anthropic的利润率难以支撑。

紧接着就是第三次调整：也就是在Pro套餐中砍掉Code功能。

三次调整之后，每月20美元的Pro订阅还能给用户留下什么？只剩下基础聊天和Cowork这类基础功能，核心的实用功能全部都需要额外付费开通。

而另一方面，Claude也是目前所有AI产品中，功能更新频率最高的一个。

高频功能更新背后的生态收拢

2026年第一季度，Anthropic几乎每周都有新功能推出：Cowork把Claude从单纯的聊天机器人改造成了文件处理助手，更新了Opus 4.7版本，推出定时功能让Claude可以在用户休息时自动生成报告，Connectors和Plugins让Claude接入了Slack、邮件、Google Drive，Skills 2.0支持用户自定义工作流模板，Dispatch实现了手机远程控制桌面端Claude Code，Channels借助MCP协议打通了不同端口……

但在密集发布新功能的同时，Anthropic也在同步收缩第三方生态：每上线一个官方功能，就会关闭一条第三方接入通道。Dispatch上线的时候，OpenClaw这类第三方框架被封停了订阅接入；Channels发布前后，Anthropic修改了用户服务条款，禁止非官方工具通过订阅额度调用Claude。新功能并没有扩大Claude的开放生态，反而把整个生态收拢到了Anthropic自己的封闭围墙里。

图片来自:X用户@alvinfoo

把尽可能多的能力整合到同一个产品里，核心目的就是提升用户的迁移成本。当你的编程、文件处理、自动化工作流、远程控制全部都依托Claude完成，想要迁移到GPT或者Gemini，就不只是换一个聊天窗口这么简单，你需要重构整套工作流程，迁移成本非常高。

而一旦用户被锁定在这个生态里，统一每月20美元的定价就会变成问题：它无法区分轻度用户和重度用户的成本差异。一个每天只问几个问题的普通用户，和一个24小时运行自动化智能体的开发者，付的是同样的费用。虽然订阅本身有额度限制，但对Anthropic来说，重度用户消耗的算力可能是轻度用户的几百倍。

因此定价必须拆分：基础费用留住用户，按量计费才能榨取真实的使用价值。先打包功能建立用户锁定，再拆分定价提取利润，这就是Anthropic的核心策略。

这套逻辑在科技行业并不新鲜，如果放宽视野就能发现，类似的操作早就遍布数字内容产业，而且每一次迭代，收割的方式都变得更隐蔽，也更难让用户反抗。

四种常见的“拆分收割”模式

第一种：按时间拆分

最广为人知的就是长视频平台的“超前点播”：用户已经买了VIP会员按月付费，但想要比其他VIP更早看到热门剧集的最新内容，还得额外花3到6块钱买一集。

同样的内容，同一个套餐，唯一的区别就是观看时间更早。用户多花的钱并没有买到新的内容，剧还是那部剧，结局也还是那个结局，只是比别人早看到而已。

这种直白的收割方式很快引发了用户的强烈不满，在舆论压力和监管介入之后，超前点播很快被全面叫停。但平台并没有放弃这种思路，只是换成了更委婉的方式：超级VIP、星钻会员、增值礼包……总能找到新的方法拆分收割。

第二种：按内容完整性拆分

游戏行业摸索出了更聪明的方法。2000年代的时候，游戏行业主流是一次性买断制，付钱就能拿到完整的游戏内容。后来慢慢出现了DLC资料片，再到赛季通行证、开箱抽卡，直到现在的免费游戏加内购微交易。

这种模式全看厂商良心：既有《艾尔登法环》这种让玩家心甘情愿掏钱的优质内容，也有像EA Sports FC（原FIFA系列）这种买断之后还要层层氪金，让用户边玩边吐槽的作品。

入门的基础价格可能很低，甚至免费——手游下载不需要花钱，但想要获得完整体验，总花费会越来越高，比如《王者荣耀》的玩家，一年为皮肤花几千甚至上万元都很常见。

游戏行业这套方法的巧妙之处在于，每一笔付费都被包装成“自主选择”，而不是“剥夺原有权益”：不买皮肤也能正常玩，不抽卡也能通关，制作组没有拿走你本来有的东西，只是把额外的内容放在了付费墙后面。

用户很难像反对超前点播那样，明确指责厂商“背叛了约定”，因为从形式上看，你从来没有为基础内容付过钱。这也是为什么超前点播被禁止，游戏微交易却一直发展得很好。

第三种：按功能能力拆分

软件行业的做法和Anthropic这次的操作更接近，典型例子就是Adobe。2012年之前，设计师只需要花2600美元就能一次性买断Creative Suite，里面包含Photoshop、Illustrator、Premiere等十几个设计工具。2012年Adobe推出了Creative Cloud订阅制，全家桶每月50美元。当时华尔街并不看好这个模式，Adobe股价短期出现下跌，但三年之后订阅用户量翻倍，营收也从40亿美元增长到了200亿美元以上。

关键在于第三步：订阅制站稳脚跟之后，Adobe开始在订阅体系内做分级。Firefly AI生成功能按点数计费，Stock素材按张收费，高级字体需要额外开通订阅。每月50美元买到的不再是“全部功能”，只是“基础的全部功能”。微软也走了同样的路：把Office从买断制改成365订阅，捆绑Teams和OneDrive之后，又把Copilot单独拆分出来，按每人每月30美元收费。

Adobe和微软能做成这件事，核心就是用户锁定足够深：设计师的psd文件、企业的Excel模板，都自带极高的迁移成本，换一个工具几乎等于重建整套工作流程，大部分用户都不愿意折腾。

第四种：按使用量拆分

AWS是这套路线的终极形态：先用免费层吸引开发者，等开发者把整个技术栈都搭建在AWS上之后，再按CPU运行时长、存储容量、API调用次数精准计费。

用户甚至很难提前估算自己每个月的账单金额，只能硬着头皮继续用。这种看起来最“公平”的定价方式，恰恰是用户最无力反抗的模式，因为每一项收费看起来都合情合理，但加起来的总费用可能让人难以承受。

Anthropic把四种拆分方式全部用上了

从超前点播到AWS，四种拆分模式分别出现在不同行业、不同发展阶段，而Anthropic这一次直接把四种方法全部整合到了自己的定价体系里。

• 拆时间：Max套餐用户在高峰时段可以获得优先响应权限，新功能也会优先对Max用户开放。

• 拆完整性：Pro套餐砍掉Code功能之后，想要用完整的Claude，就必须升级到每月100美元的Max套餐。

• 拆能力：Opus、Sonnet、Haiku三个等级的模型分层定价，级别越高的模型配额越严格，拓展思考功能用得越多，额度消耗得越快。

• 拆用量：企业版全面转向按token计费，第三方调用走API按实际使用量付费。

Anthropic几乎学会了所有先行者的经验，把四种拆分方式叠加在一起，而且每一次调整都有听起来合情合理的理由：封杀第三方工具是因为算力成本失控，企业版改成按量计费是因为用多少付多少更公平，Pro套餐砍Code是因为编程需求本来就该和普通需求分开定价。

反正每一步都有说辞，单独看每一刀都很有道理，但拼在一起就能看出完整的逻辑：正如Ed Zitron在他的通讯中提到的“enshittification”（平台腐化）概念，Anthropic就是先用低价订阅培养用户依赖，再逐步拆分功能涨价收割。

Anthropic的提前收割，会引发行业范式转移吗？

Adobe花了三十年才建立起文件格式和用户习惯的壁垒，AWS花了十五年才让企业的整个技术栈都扎根在自己的生态里，而Anthropic成立还不到两年，如果从Opus 4.6带来的爆发增长算起，才刚刚经历一个季度，就已经开始用这样精细的方法拆分收割了。

现在来看，Claude的用户迁移成本到底有多高？OpenAI有GPT、Google有Gemini，国内有智谱、Kimi和Minimax，各个产品都来势汹汹。用户从Claude转到GPT的成本，暂时还没有达到设计师从Photoshop转到GIMP那么高。

这也能解释为什么Anthropic在今年第一季度疯狂堆功能，Cowork、Dispatch、Channels、Skills、Computer Use，每一个新功能都是一根钉子，把用户的工作流往Claude生态里钉得更牢一点。

Anthropic必须抢在用户意识到“我随时可以换平台”之前，把离开的代价提高到让用户不值得离开。这也是超前点播留下的教训：如果拆分收割的速度跑在了用户锁定的前面，用户就会直接用脚投票离开。

Claude的模型能力到底是不是强到无法替代，每个人都有不同的看法。更值得警惕的是，如果Anthropic的策略见效，整个行业都会跟进，现在已经有用户社区在说“以后每家AI公司都会这么做”。国内的Kimi和智谱已经开始调整算力定价，OpenAI也在不断拉开通Plus、Pro、Team到Enterprise各个档位的差距。

当所有行业玩家都往同一个方向加速，这就不再是某一家公司的商业策略问题，而是整个AI行业的定价范式转移。AI产品的商业模式正在从“卖会员”变成“卖电表”。

用多少付多少，听起来很公平，但电表的历史已经告诉我们，一旦计价器装在了供应商那边，定价权就永远掌握在服务商手里了。