俞浩怒怼小红书风波：企业面对批评的必修课仍未及格

本文来自微信公众号： 冰川思享号 ，作者：艾川

对于企业而言，面对消费者批评的正确姿态永远是直面问题不回避，借着批评推动产品迭代优化，而不是把所有负面评价都扣给水军，甚至迁怒承载用户发声的社交平台，这种处理方式实在本末倒置。

从4月26日开始，追觅科技CEO俞浩接连发布多条微博公开炮轰小红书，直接放话“任何在小红书上评论追觅产品的内容基本都不要信，我不会把小红书上反馈的关于我们产品的任何信息当参考”。

图/网络

作为普通用户，我特意刷了一圈小红书不难发现，平台上夸赞追觅产品的帖子数量并不少，按照俞浩的逻辑，这些正面好评是不是也同样不能信？

在俞浩这番情绪化发言的背后，这场事件真正值得讨论的核心从来不是小红书，而是：企业究竟该如何面对消费者的批评，小红书不过是无端躺枪的那一个。

01

尽管俞浩这次摆出了为民发声的姿态，仿佛自己是戳破平台潜规则的勇者，但在吃瓜之前，我们不妨先梳理一下俞浩一贯的风格：他向来以口无遮拦的“狂人”人设出现在舆论视野中。

今年年初，俞浩就在朋友圈放出豪言：追觅生态会成为人类历史上第一个百万亿美元的公司生态。

图/网络

这句话一出直接引发舆论哗然，这个饼画得实在太离谱：要知道当时全球市值最高的英伟达，市值也不过才4.5万亿美元。

之后俞浩回应称，自己过去也“吹过很多牛”，但绝大多数都实现了，“不少人是关心我们，怕我们膨胀了，走弯路。放心吧，我们稳得很”。

画出这么大一张饼，不管是舆论还是社交平台，其实都没和他过多计较，大家都摸透了俞浩的风格，对这类发言也不会过分当真。

不管这是哗众取宠吸眼球，还是蹭英伟达热度的碰瓷营销，说白了流量时代，CEO亲自下场抓流量也算“敬业”，大家都看得明白。

也正因如此，这次俞浩炮轰小红书哪怕表现得十分不可理喻，很多明白过来的网友也只是会心一笑：俞浩这熟悉的操作又来了。

这大概也能解释，为什么被俞浩用近乎侮辱的词骂了这么久，小红书始终没有出来正式回应。对平台来说，俞浩这种情绪化的发言，根本没必要浪费精力回应。

02

如果非要站在俞浩的角度共情，其实也能找出一点说得通的理由。

追觅科技所处的扫地机器人赛道，竞争内卷程度确实非常高。

公开数据显示，今年前两个月，中国扫地机器人线上全渠道累计销量为62.1万套，同比下降22.2%；销售额为20.1亿元，同比下降13.7%，整体市场并不乐观。

不少网友看俞浩这么高调，下意识会觉得追觅已经是行业第一，还甩开对手一大截，但事实并非如此：追觅虽然增速亮眼，但国内市场份额仅排在第三位，占比17.4%，远远落后排名第一的科沃斯（32.8%）和第二的石头科技（25.0%），双方的差距还十分明显。

面对这样的差距要怎么破局？俞浩虽然没明说，但已经用行动做了两件事。

第一件就是大家现在看到的：亲自下场抓流量，把自己打造成企业的流量名片。除了抛出“百万亿美元生态”的说法和炮轰小红书，俞浩还曾经公开喊话余承东“在哪上班不是上？要不加入追觅吧”，在携程被立案调查时，又第一时间喊出“让携程不再垄断”，看得出来他确实摸透了社交媒体的规则，把流量密码握得很稳。

第二件事，就是亲自下场怒怼竞争对手，直指对方雇佣水军抹黑自己。

今年1月底，俞浩在社交平台连发6条动态，直接点名指控科沃斯“大量购买水军”，还称之前追觅的直播间曾经遭遇有组织、系统性的抹黑刷屏，最后直接导致直播间崩溃。

图/网络

当时科沃斯的回应是：这属于“毫无依据的无端指责及恶意诋毁”，并且已经依法完成取证，保留追究追觅法律责任的权利。

3月10日，追觅科技又发布公开声明称，“多个网络平台出现针对追觅科技有组织、有规模的网络水军控评”，还提到有水军组织开出“3元每条”的价格，雇佣在校学生、待业人员，在没有实际使用产品的情况下批量发布虚假差评。

我们其实可以做一个简单的推测：至少在舆论交锋上，追觅并没有扳倒被指控“买水军”的科沃斯，情急之下，就把火气撒到了承载评论的网络平台身上。

当然也存在另一种可能：在此之前追觅已经找过平台，要求批量删除对自己不利的评论，但平台短时间里根本没办法区分哪些是水军控评，哪些是用户真实体验后的评价，多半只能婉拒追觅的要求，这才彻底把俞浩惹怒了。

03

从指控竞争对手，到怒怼社交平台，梳理完整个过程，我们大概能摸清楚俞浩和追觅科技的处理逻辑。

有人会问，难道网络上没有水军、黑公关、黑媒体吗？当然有，而且数量并不少，但我们可以看看其他成熟企业是怎么应对这类问题的。

去年12月，比亚迪起诉了几家自媒体账号，当时法务部发布的声明说：

比亚迪到了现在的位置和体量，如果有媒体就客观事实进行报道批评，都没问题！有些媒体不了解情况，有些误解性的发布，我们也能接受！但对于黑公关、黑媒体，为了黑而黑，长期针对比亚迪，诋毁比亚迪，我们绝不容忍！

今年1月，小米创始人雷军在回应营销争议的时候也表示：

小米高度重视真实用户反馈，只要说得对，我们都会认真倾听、认真改进，但对于造谣、恶意剪辑、攻击车主等行为，我们绝对不会姑息。

不难发现，同样面对负面声音，小米和比亚迪虽然也明确表态不会容忍造谣恶意攻击，该走法律程序就走法律程序，但他们首先都会明确：愿意重视和接纳正常的用户批评，更没有无端牵连承载评论的平台。

那追觅面对舆论批评是怎么处理的呢？

首先，俞浩直接把所有批评都归成了别有用心的抹黑，完全不承认里面夹杂着消费者的真实体验，所以才会说出“任何在小红书上评论追觅产品的内容基本都不要信”这种话。本质上这就是“只要说我不好，就都是黑稿”，直接否定了用户如实评价产品的权利。

其次，俞浩还把平台拉进了这场纠纷，明明是追觅和竞争对手、和水军的矛盾，偏偏要把承载用户发声的平台拖下水。

为什么要牵扯平台？有网友点破了关键：“追觅自己产品出问题，不反思研发，不改进售后，反而怪平台不帮他删差评。”

04

说一千道一万，俞浩炮轰小红书这件事，本质上还是在问同一个问题：企业到底该怎么面对消费者的正常批评。

追觅早期是小米生态链企业，在这件事上真应该多听听雷军的观点。今年1月，雷军在回应水军问题之前，就诚恳地说了这样一段话：

小米只有15年的创业历程，还有非常多不完美的地方，我们会认真虚心听取大家的意见，会认真听、认真改，在此特别感谢大家的支持，也感谢大家的监督，欢迎大家继续提问题，我们继续改进，谢谢大家。

这才是企业面对批评该有的正确态度。

抛开小红书不说，我们看看其他平台的反馈：仅2026年，就有多家媒体收到了针对追觅科技的用户投诉。

根据《扬子晚报》的报道，有常州市民称自己一年前花四千多元购买了一台追觅扫地机器人，前后一共联系保修四次都没彻底解决问题；而新浪旗下的黑猫投诉平台上，也有用户反馈，自己买的追觅扫地机器人一年多时间里先后五次返厂维修。

没人会否认网络上确实有水军存在，但用户的真实声音才是社交平台的主流，有些消费者遇到质量问题，可能会说一些情绪化的过头话，未必百分百理性全面，但这些终究是用户真实遭遇后的发声。

对于企业来说，面对批评的正确方式永远是直面问题不回避，借着用户的声音倒逼自己升级产品，而不是把所有问题都推到批评者身上，把所有负面声音都污名化成“水军”，甚至迁怒给用户提供发声渠道的社交媒体，这种处理方式实在不合情理。

当然，这些道理俞浩大概也听不进去，他如果真的对法治原则有足够的尊重，为什么不把原本可以通过司法解决的问题，放到舆论场搅得满城风雨呢？

*题图来源于图虫创意