manus收购案终止：核心不在项目本身，而在监管态度

本文来自微信公众号：佩妮Penny的世界，作者：佩妮小阿姨

大家好，我是佩妮。

今天（这篇写于27号凌晨，就当是今天吧），曾让创投圈振奋的Meta收购manus一案，被国家发改委外商投资安全审查工作机制办公室的声明一锤定音——禁止投资，并要求撤销该收购交易。

去年12月底消息爆出后，很快就传出审查待定的消息，时隔近5个月，最终宣布交易撤回。

国内创投圈的反应大概是这样：

“啊？生米都快煮成熟饭了，团队都开始合并，投资人香槟都开过，收益也给了LP，现在说不能卖，这……也行？？？”

大家笑谈时，小扎的反应仿佛是：

“哎，本来以为是冲动消费，没想到用了快半年的商品还能全额退款，居然有这种好事？？！”

哈哈，开个玩笑。

若有冒犯先抱歉，主要是这半年Agent行业变化太快，又是虾又是马的，还都是开源，manus作为早期综合全能Agent的冲击已经淡了。

很多人觉得，当时选择卖身对项目团队和股东来说，是最好的退出时机。

无奈天不遂人愿，这桩交易卡在了中美科技竞争的敏感时期。就算是万亿美金的科技巨头，也不能违背国家意志，何况是小创业公司，大家不过是两国博弈中的一环。

说实话，我现在已经能理解各方的立场了……

对于中国监管方——

首先，这是一家成长于武汉的创业公司，发展过程中享受了中国的教育、人才红利，还有产业政策和各类补贴。

在此基础上做出爆火全球的产品后，接到大洋彼岸的美元橄榄枝，就光速裁员，摇身一变成新加坡公司，和人民币股东彻底切割，还以数十亿美元卖身，团队成员成了硅谷科技巨头的高管。

团队实现了美国梦，但这种影响实在不好。

要知道，国人很容易模仿这种暴富模式，万一以后科技人才都学manus这么跑了，可怎么办！

（其实……您多虑了，这是天时地利人和的结果，想学也学不来……）

对于manus团队——

我们委屈啊，只是个小公司，做的是每个创业团队面对类似选择都会做的决定，股东们也都同意。

这年头做AI产品怎能不出海？做国际化公司才能更好服务全球用户。硅谷知名基金出价高，为啥不拿？两年内几十亿美金变现，不比在国内苦哈哈谈国资签回购、不知何时能上市强？

对于Meta——

？？？不过是零花钱买个小公司，这么麻烦？行吧，下次不买中国公司了。

吃瓜群众：

@！…谁稀罕）！￥%*￥！%￥%&*E…%￥@（各种声音都有）

多换位思考的话，这事在我看来没有对错，只有利弊。

实操层面，有不具名相关方给我的评论，可供参考：

总的来说，到现在，manus值不值钱不重要，产品技术能力如何、是不是套壳、有没有核心价值不重要，甚至团队是否回来、离职后是否加入Meta换个名字继续做同样的事，也不重要。

重要的是监管方的态度——

任何涉及核心领域的对外投资并购交易，必须预先和监管充分沟通，没有明确同意，不能阳奉阴违、暗度陈仓，不能搞。

这两年一级市场很热闹，最近也有几个美元基金高调宣布新基金募资。至于这事会不会像当年滴滴冲关那样，波及所有美元基金后续的投资和退出，我目前觉得应该不至于。

（图不贴了，比较敏感）

前几天有相关新闻传出，在我看来依然是传递态度信号，不是一杆子打死。

但投资科技关键领域时，投资机构的资金来源要可穿透、可溯源，经得起审查很重要。美元是全球货币，不只有美国的美元。

不过对于笃信“代码无国界”，甚至本身是全球化教育背景的新一代AI创业者来说，现在反而有个导向：

——是不是创业一开始就要出去？而不是做出爆火产品再出去，或者一开始就拿海外基金的钱？这样是否能保持最大的自由度和选择权？

至少我看到一张网图，感觉也挺难的，每一步都是坑……（话说这种场景下，是不是不卖中资就行？）

哎，这年头别骑墙，别想好事全占。初始设定可能就决定了该走哪条路。

走出新手村再远，身上也有印记，没有几代人，哪能脱胎换骨。

国内是单一大种族，这种感受不强。看看东南亚的华人，即使过了几代，仍有很多隐形的文化和社会角色冲突。

在“全球化”成为中国企业必选项的今天，manus的个案尤其值得深思。不能只看眼前，必须考虑宏观形势和趋势，再决定以什么姿势出海，以及做资本市场考量。