被动工具化与主动工具化：当代劳动者的生存镜像

本文来自微信公众号：嬉笑创客，作者：CB

网约车司机的工作时长正持续增加，他们不得不通过延长工作时间来应对客单价的持续走低，以维持原有的收入水平。

在最近一次深圳出差途中，一位50多岁的网约车司机向我讲述了他的日常作息：每天清晨5点半便起床，为的是赶在充电桩空闲时段给车充电。7点正式出车后，他会一直工作到晚上10点。

中午他会休息一小时，吃完午饭喝杯茶，但不敢睡觉——因为只要稍微打个盹，整个下午就会浑身乏力。于是他干脆一鼓作气，坚持到深夜。

起初我以为这只是这位司机的个别情况，毕竟是在特区打拼。但前几天《晚点》的报道证实，这其实是普遍现象。

不得不说，《晚点》近期的几篇报道和采访都很值得一读。在这个人人沉迷抖音的时代，深度内容又开始变得稀缺。

即便如此勤奋地每天工作十几个小时，司机们仍要面对收入逐年减少的现实。

在这样的工作强度下，每天的目标收入是450元，这还得靠运气。如果早高峰接到大量起步价的短途单，而缺少去机场、高铁站的长途单，日收入可能会跌到400元以下。

每月满勤30天，扣除租车费、充电费等成本后，在深圳的到手收入也就几千元，这与《晚点》的报道完全吻合。

而在两三年前，同样的工作强度，日收入能接近800元。

他们在收入尚可时入行，将自己的身体和作息都调整成适应网约车工作的模式。当收入下降后，转行和改变的可能性已微乎其微——年龄每增长一岁，选择就少一分。但人的主观能动性在这其中并没有太多发挥空间，我们无法苛责个体。

在海外，有不少精英人群每5年就换一次行业，当过兵、做过飞行员、进过投行、当过DJ，仿佛无所不能。但这只是极少数人，他们既有教育背景带来的开阔视野，也受益于社会对年龄的包容，以及许多垂直行业长期缺人、技能培训体系化的便利。

这些条件，对于一个后备劳动力相对过剩、多数垂直行业尚未成熟的社会而言，还略显超前。

我们常默认人会拒绝被工具化，但有时，机制设计和市场环境会让人在不知不觉中完成工具化过程，失去兴趣，也失去反抗工具化的能力。

一个每天工作14小时的司机，没有业余生活，也没有家庭时间。这个机制将他变成了钉在驾驶位上的“人体智能”：商业运作借用他的大脑做驾驶判断，目前比智能驾驶更具可行性和性价比；借用他的四肢操控方向盘、油门和刹车，比全套智驾系统更稳定。

对人的价值、潜力和多样性的磨灭，总是令人痛心。这类工作还包括每天在大堂无所事事的保安、奔波于快递单之间的小哥、地铁里面无表情的安检员。

即便如此，他们在3到5年内仍面临随时被替代的危机。

当人连被工具化的价值都失去时，又该何去何从？

很多白领打工人甚至比蓝领更迫切地面临这种威胁。

我不相信全民基本收入（UBI）能实现，也不认为技术突飞猛进会让所有人受益。人类历史从未如此演进，分配不会自动平衡。最好的期望是，最底层人群能随着物质丰富，享受到比古代帝王更好的生活，这已是很理想的未来图景。

当然，过去几年网约车司机收入下降的主要原因并非自动驾驶或AI，而是《资本论》中提到的古老因素：后备劳动力大军日益庞大，人的可替代性增强，从而压低了工资；工资降低又让更多人挣扎在生存边缘，进而加入产业大军。

过去100年，工业文明的解决方案是不断提升科技水平，让人从低技能劳工转型为高技能劳工，发挥人的不可替代性和创造力。

但这条路径的另一面是：人类整体或许在迭代升级，知识传播、教育普及让一代比一代更强，但对个体而言，转型升级、学习新技能、实现技能迁移并非理所当然。一大部分人可能永远被困在低技能陷阱中，无法脱身。

不过我想谈的不只是这些老生常谈，还有另一个侧面。

当无数人在抵抗被动工具化时，也有很多人主动希望被工具化。

如果一个组织机构以流程为优先，凡事都要求遵循程序，那么主动将自己工具化，成为流程中不可或缺的牢固节点，可能确实是最优生存策略。

比如大厂的中层，可能并不排斥工具化，甚至主动让自己工具化。而且，他们还会主动改造组织，为自身工具化创造更有利的生存土壤。

一个节点型中层的核心作用，可能就是领会上级意图，重新梳理后传递给下层，并督促追踪下层工作。

为了实现工具化，他们会无限放大这个过程的重要性，用各种复杂术语和管理体系，将自己层级的工作“专业化”，让外人无法插手。

大厂病的底层，就充满了这样的病灶。

如果理解这是大厂无法根除的底层问题，就能明白为什么恒生科技三巨头会有不佳表现。

常年在VC投资一线，一开始大家都会问“如果大厂这么做怎么办？”，后来几乎相视一笑——问题和答案本就是一体两面。

人是为了完成KPI而拼命，还是为了好奇心探索和实现人生价值而努力，会造就两种截然不同的组织体系和效率。

我们也常看到“屠龙少年终成恶龙”的现象：小厂成长为大厂后，组织逐渐僵化。但这或许是好事——不断有人才因无法忍受僵化而离开，创立新的企业。

什么会阻碍这种创新裂变的生死循环？大概是“大而不能倒”的观念。

中国市场以“卷”著称，企业间竞争激烈。但单看龙头企业的成长与衰老速度，其替换率其实并不快。一旦成为龙头，就有千种万种方式巩固地位，利用更廉价的资本、更便捷的融资手段维持优势。

这确实是AI短期内难以突破的壁垒之一，也是我之前文章提到的：人的组织和观念是AI无法攻克的壁垒。

但我并非全然批判这种壁垒。因为有时，给那些无法适应时代、难以快速转型的人提供最后保障的，正是这样的人心和组织文化壁垒——就像人类因学会救助受伤同伴而诞生文明。

不过两者有所区别：一种是市场化的“面子”下藏着组织僵化的“里子”，另一种是名正言顺的兜底，给个体更多容错空间。只是我们往往难以区分，即便能区分，也会面临成本由谁承担的问题，永远在效率与公平之间挣扎、探寻。