AI浪潮下的游戏行业变局：外包岗位的生存困境与企业责任

出品｜虎嗅ESG组

作者｜陈玉立

毫无征兆地，曾支撑游戏产业半壁江山的外包团队，在AI本土化应用的风口浪尖，或许将率先成为技术革新的“牺牲品”。

近期，网易游戏外包岗位裁员的消息在社交平台引发轩然大波，官方“正常业务调整与人员汰换”的回应，加上“AI本土化落地引发行业震动”的讨论，让游戏行业AI替代人力的话题持续升温。

回顾年初网易发布的财报，其提到AI原生研发管线已覆盖原画、模型、动画、音频、关卡、测试等全流程生产场景，部分环节效能提升达300%。

结合虎嗅ESG组与资深游戏行业人士的交流分析，一个清晰的趋势浮现：游戏产业正大规模拥抱AI，网易并非个例，而是整个行业必须面对的“必然趋势”。

AI如何改变游戏行业的人力结构？

“综合评估后发现，熟练使用AI的员工效率约为不使用AI员工的3倍，”游戏公司高管刘洋（化名）向虎嗅ESG组分析：“不同岗位受AI的提效影响存在差异。”

刘洋表示，游戏研发岗位大致可分为程序、美术、文案、测试、运营、策划六类，其中美术和文案岗位受AI影响最大，基本可被替代。

“我们公司美术部门已进行人员精简，受冲击最明显的是UI岗位——过去制作一套游戏UI需1-2周，AI半小时就能完成，若对品质要求不高，十几分钟就能产出可用效果，稍作调整即可投入使用；其次是原画，其部分工作可被AI替代，人工只需负责细节打磨与调整；3D建模因技术门槛高，受影响最小。”

“文案岗位则已从公司消失，是最易被替代的岗位，”刘洋补充道：“我们的文案部门已存在四五年，此前一直处于观察阶段，如今已完全被替代。因为策划人员本身具备基础文案能力，再加上AI辅助，无需专门的文案人员支持。”

测试与运营岗位中，AI的替代作用相对有限。测试岗方面，游戏每次测试的用例和内容重复度较低，不同功能需专门编写测试用例，目前AI无法替代，参考价值也不高；运营岗方面，AI更像辅助工具，仅能完成基础数据分析，由于不了解不同游戏的核心指标，输出的分析结论较为公式化，难以像人类那样精准抓住重点并形成独特判断。

总体而言，AI对基础执行类工作的替代率较高，这也与网易此次裁员以“外包员工”为主要对象的情况相吻合。

“外包岗位的工作多偏向执行，主要分为两类：一是按固定流程完成重复性任务，如开服、活动上下线、基础文案编辑；二是高重复性工作，如每日撰写日报、数据总结、制作简单表格，这些工作AI基本都能完成，”刘洋分析：“这两类执行工作在外包和基础岗位日常工作中占比超70%，未来大概率会被AI取代。”

哪些岗位不易被替代？一位资深游戏从业者认为，策划岗位目前难以被AI替代：“策划具备游戏产品设计能力、市场竞品与主流玩法研究能力，以及决策和沟通能力，这些都是AI无法复制的。”

在游戏开发过程中，玩法设计是核心，决定游戏的可玩性。若让AI设计玩法，它只能基于大数据模型中的现有内容进行罗列，产出的方案多为行业内已有的模式，无法替代策划长期积累的专业能力。

“AI无法替代的核心能力，主要是需要经验积累和主观判断的能力。除策划岗外，尽管AI能提升美术效率，但它缺乏审美，仍需专业人员把控；此外，运营的商业化设计能力也很关键，AI无法结合游戏产品特征和用户付费情况制定针对性方案，商业化策略需运营人员基于数据和经验来制定。”该从业者补充道。

然而，掌握这些核心能力的人终究是行业少数，对于占比更高、从事基础执行工作的游戏外包及基础岗位人员来说，他们的生存空间正被AI不断挤压，陷入严峻的生存困境。

员工优化背后的产业革命

比AI替代基层岗位更令人担忧的是，游戏公司对AI提效的需求日益迫切。

“我们属于中型公司，近两三个月推进AI工具使用的节奏非常密集，比如近期热门的‘龙虾’，公司约70%的员工都已安装，”刘洋说：“除行政等极少使用的部门外，程序、策划、美术等大部分岗位都在使用。公司还持续开展AI工具培训与分享会，员工在群内讨论热烈。”

刘洋分享了公司一位员工在分享会上的经历：

现在借助“龙虾”，日常工作量可减少50%，包括管理岗撰写日报、查看员工日报、监控服务器bug等工作。过去需在不同网页和内部群沟通才能了解的信息，现在“龙虾”每天会抓取数据并整理成报告发送；基础数据分析直接交给“龙虾”即可，无需手动处理；重复性高的工作也基本由AI完成，甚至几十页的行业报告或PPT，“龙虾”能快速提炼重点数据和问题，原本需半小时阅读的报告，AI3-5分钟就能完成总结。

除刘洋所在公司外，其他中大型游戏公司也在密集推进AI工具落地。“从老板和公司运营角度看，AI使用成本远低于人力成本。比如一名员工每天使用‘龙虾’的token费用约10美金，500人公司一天需5000美金，看似每月15万美金，但实际员工用量远低于此，消耗5万美金已算较多，”刘洋分析：“而5万美金的成本，仅相当于10余名中高级程序员的月薪。”

从这一角度看网易近期的“人员汰换”，刘洋认为是降本增效、AI转型与行业周期收缩共同作用的结果，三者权重基本相当。他表示，AI对人力的替代前两年已初步显现，当时面向海外市场的翻译需求已能通过AI解决，如今AI覆盖的工作范围更广。

“我与另一位游戏公司老板交流过，他的观点是能用AI替代的员工越多越好，比如程序部门原本10人最终只留2-3人，他认为这样既提升效率又节省成本，”刘洋说：“从老板角度，降本增效、追求更高利润是必然目标。过去行业优化多针对单个项目，如项目失败就优化人员或内部调岗，现在则是行业性的大规模优化。”

因此，无论网易裁撤外包是否属实，未来外包岗位的稳定性都会大幅下降，且数量只会减少。据刘洋了解，200人以上或500人以上规模的公司，外包人员（客服、测试、部分基础美术岗）占比约20%-30%。

一个残酷的现实是：在这轮AI革命中被裁的基础岗从业者，并未被新岗位吸纳，人们期待的“AI创造新工作”尚未出现，当前本质仍是单方面的人力淘汰。

部分主要游戏公司AI应用，来源：公开信息

前述游戏从业者告诉虎嗅ESG组，多数游戏公司本就不重视外包员工，仅在特定阶段需要支持时才签订合同，一旦公司变动、项目调整或压缩成本，外包往往是优先优化对象，“被优化的员工部分会转行，部分则直接失业”。

AI未带来新增岗位，反而替代了大量基础岗位，“大家都在推进降本增效”。

社会责任需要共同承担

“其实大厂在回应裁员传闻时可以更温和，”刘洋指出：“裁员节奏应适当控制，不能因AI应用就立即大规模动作，教授员工使用AI、逐步替代才是更可持续的方式。”

刘洋进一步表示，游戏公司利润较高是事实，作为行业领军者更应考虑社会责任与舆论影响，“网易事件一出，可能会让许多尚未使用AI的游戏公司加快动作——或许先避风头，后续大概率会借助AI进行人力替代”。

商道咨询合伙人郎华从ESG角度分析，大型游戏公司因AI导致外包岗减少，会在社会（S）和治理（G）维度引发潜在风险：社会维度涉及员工权益受损、人力资本开发不当及利益相关方关系管理；治理维度则关乎长期主义价值观缺失、商业诚信与道德等问题。

“此次事件聚焦游戏行业相对弱势的外包群体，又叠加AI替代人工的热点，放大了技术应用与用工变革的冲突，引发普遍恐慌，”郎华说：“网易未提前充分预判风险及潜在影响，回应中也缺乏对相关群体的同理心和解决方案。在AI伦理风险常态化的背景下，企业应提前制定风险预案，建立回应与管理机制，并开展风险演练与日常更新。”

虎嗅ESG组认为，ESG框架下的社会责任核心是兼顾所有利益相关方权益，而非仅关注股东收益与企业效率，但此轮游戏行业AI裁员，恰恰将最弱势的群体推向风险前沿。

一方面，游戏行业基础岗（外包岗）人员流动性大、薪资议价能力弱，既无正式员工的福利保障，也缺乏完善的裁员兜底机制，在AI替代面前毫无抵抗能力。

另一方面，多数企业未配套转岗培训、再就业帮扶等缓冲措施，加剧了就业不公平——技术进步的红利由企业独享，转型阵痛却由底层从业者承担。长此以往，不仅会挫伤基层从业者的归属感，更会透支企业社会公信力，引发公众对“技术向善”的质疑。

郎华认为，从中长期看，企业可从以下方面开展工作：

强化“长期主义”及“多元利益相关方价值导向”的企业价值观；

系统性梳理并量化AI技术带来的ESG风险，积极推动AI伦理标准制定；

在董事会中强化AI相关风险管理能力；

针对AI带来的ESG风险提前制定预案，如建立裁员事件的回应与管理机制，并开展风险演练与日常更新。

“科技企业推进AI落地，不能只算经济账，更要算责任账。将劳工权益保护纳入AI转型顶层设计，而非事后补救，才符合ESG治理逻辑，也是企业实现长期可持续发展的核心前提，”郎华强调。

刘洋认为，未来游戏行业用工可能经历三个阶段：第一阶段是当前的人员汰换；第二阶段是重构，人与AI融合发展，一人可能承担多个工种；最终，AI将颠覆生产关系，届时游戏行业可能出现新岗位，“但在此之前，一切都充满不确定性”。

不可否认，AI浪潮下的产业变革是必然趋势，但技术进步不应以牺牲底层从业者为代价。企业以长期主义平衡商业效益与社会价值，才是“科技向善”的真正内涵。