云南文旅喊话小红书引争议：舆论为何不站商家？消费者的担忧你懂吗

近日，“丽江古城文旅公开喊话小红书”一事在网络上引发广泛讨论。

一时间，云南旅拍商家是否真的被羊毛党“讹诈”、社交媒体平台是否在背后推波助澜等话题，成为了多方争论的焦点。

12月24日，小红书方面做出回应，表示平台一直倡导真实、真诚的消费体验分享，并且已经建立了针对争议内容的举报与申诉机制，商家可以提交相关证据，由平台进行审核处理。

与此同时，一位接近小红书的第三方人士透露，根据目前掌握的线索，还没有发现相关“避雷帖”存在虚构个人经历等违规行为。

值得关注的是，就在前一天，丽江市古城区文旅局曾在官方公众号发布函件，要求平台加强对婚拍领域内容的监管——不过该函件已经被删除。

从行为本身来看，这是地方和行业组织站出来为商家维权。但让人意外的是，舆论似乎并不买账。

以往地方文旅“喊冤”，多少还能得到一些同情；但这一次，网友的态度几乎一边倒地嘲讽。

“景区坑人的店还少吗？如果是造谣，直接报警不就行了。”

也有人提出更直接的质疑：“如果真的是诽谤，为什么不去起诉发笔记的人，反而找平台要求赔偿？”

更值得注意的是，不少声音明确站在了平台这一边。有人毫不客气地讽刺：“丽江是什么样，游客自己心里有数。要是做得好，哪来这么多避雷帖？”

还有消费者干脆用“用脚投票”的方式表达态度——推广的内容可能是广告，避雷帖才是真的能帮人避开坑啊。

这些声音是否绝对公平，不同的人有不同的看法。但至少能说明一件事：地方和商家站出来“维权”，并不代表就能自然而然地获得消费者的共情。

在互联网平台成为“集体议价工具”的今天，信任更多地集中在规则清晰、申诉有效的可追责平台上——谁能兜底、谁能解决问题，谁就更容易获得大家的理解。

01 为什么这次舆论没有站在商家一边

实际上，这些围观群众可能支持的不是小红书这个平台本身，而是自己的某种话语权——在这类社交平台出现之前，旅游消费者遇到问题，只能依靠媒体曝光、当地执法部门的处理。

但本质上，这些都是外力，不是消费者自己能完全掌握的权力。

旅游度假是一种典型的短时、非高频消费。业内人士F总提到，一旦踩雷，继续纠缠下去所付出的时间、金钱和情绪成本，往往远高于忍一忍、算了的代价。“来都来了”，成了很多游客心照不宣的选择。

问题被暂时压下去了，但负面体验并没有真正消失。

很多老牌旅游目的地都是如此——比如，旅拍几乎被包装成度假体验的标配，但实际消费中，却呈现出高度不确定的状态。低门槛进入的夫妻店、散户式经营、临时拼凑的摄影团队，让服务质量变得像开盲盒。

用户的很多负面感受，可能无法被机构媒体完全捕捉，甚至也不在管理部门的职责范围内。但社交媒体没有门槛，会照单全收，让用户一次性把吐槽说完。

“与其说小红书是维权平台，不如说它更像是一个情绪的宣泄口。”F总这样形容。

他解释道，消费者并非天生就信任平台，但在踩雷成本极高、线下维权缺乏即时反馈的现实情况下，社交媒体平台提供了一种可依赖的“实在感”。而通过避雷贴抱团的消费者，也第一次拥有了可以和商家对等博弈的舆论力量。

因此，当地方文旅部门和行业协会选择把矛头对准平台时，消费者担心的是：我是不是要失去这种重要的话语权了？

说到底，云南这次在舆论上输掉的，并不是一场“支持商家、声讨平台”的攻防战。云南旅游面对的是一个更为复杂的局面。

02 为什么旅拍民宿会对大平台又爱又恨

回到产业层面，为什么丽江的旅拍行业会对小红书又爱又恨，甚至公开声讨呢？

在丽江待了多年的A总，把当地旅拍形容为“极度轻资产、去专业化”的生意。

“开店、引流、成交与交付，本应构成完整的服务链条，但长期发展中，这条链路被不断拆解、压缩，变得几乎没有门槛。”

三五万元就能开店，不用签长期租约；摄影师不需要全职，客源可以临时拼凑；门店随时可以转让、换个名字重新开张。A总提到，在丽江，一间十五平米的铺面，一年能换六家旅拍店。

这种“快进快出”的状态并非个例。企查查数据显示，2023—2024年，旅拍相关企业注册量连续突破2000家，但其中超过七成企业成立年限不足三年，普遍缺乏长期经营能力，抗风险空间非常有限。

门店只是个“壳”，人员流动大，服务能力难以积累，产品标准化但交付效果却很随机。

旅拍也不再只是拍照，而是盘活产业链的入口——以拍带住、以拍盘景，延伸到婚礼、写真等业务。几乎所有环节都在努力从同一位游客身上挖掘更多附加值，体验反而被压缩了。

此外，淡旺季分化的市场进一步放大了这种结构性紧张。云南的民宿产业也有类似情况。

C总补充道：“丽江、大理的中高端住宿供给持续扩张，但淡季需求并没有同步增长。价格下降、服务加码、平台好评率与转化率的压力同时存在，经营空间被不断压缩。”

当行业进入“旺季不旺、淡季更淡”的阶段，稳定经营反而变得困难。短期套利、快进快出，在经济上显得更理性，服务质量也就不再是决定性因素了。

“很多人并不真正懂运营，被二房东、三房东抬高的房租和转让费逼得没办法。”C总直言。

最终，这些业态在老牌旅游城市中，逐渐演变成高度同质、低信任、低确定性的消费项目。

“不是没有好商家，也不是没有专业从业者，而是整个产业结构并不奖励那些慢慢把事情做好的人。”C总感慨道。

当行业靠转让费维持、靠临时拼人交付、靠不断更名延续经营时，服务体验失控是经济结构导致的必然结果——而身处其中的商家，往往只关注短期的流量和收入，面对大平台时必然会陷入“人为刀俎我为鱼肉”的境地。

这种局面的改变，可能需要一场“伤筋动骨”的产业大洗牌，而不是讨伐互联网平台。另一方面，如果云南旅游想要在舆论上真正给平台造成压力、创造博弈空间，也应该想清楚怎么把消费者团结起来——如果用户不支持你，这注定是一场没有希望的挣扎。

本文来自微信公众号“环球旅讯”，作者：罗銮銮，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com