法院助力！长宁执行案让困境企业重获生机

2025-08-31

在执行案件中，企业究竟是失信还是失能？在某起买卖合同纠纷案件里，出现了被执行人承诺履行却未及时履行的情况。对此，长宁区人民法院（以下简称“长宁法院”）并未简单机械执法，而是综合判断被执行人不履行的原因，采取执行担保、限制出境等对被执行人经营发展影响较小的执行措施，助力企业顺利渡过难关。

案情回顾

2024年2月，长宁法院对江西某科技有限公司（原告）诉上海某汽车有限公司、上海某科技股份有限公司（两被告）买卖合同纠纷一案作出民事调解书，要求两被告共同向原告返还车辆保证金、尾款、服务费等款项共计800余万元。被告公司已偿还200余万元，剩余600余万元未履行。

随后，原告以两被告不履行生效调解书确定的付款义务为由，向法院申请强制执行，法院于2024年7月11日立案执行。

实际上，两被执行人陷入了融资困境，一直在寻找新的融资渠道自救，可供执行的财产仅有知识产权及尚在建设中的办公大楼。执行过程中，两被执行人向执行法官承诺，融资款一到就立即还款。但其后，他们数次未在承诺的付款时间节点履行还款义务。经调查，两被执行人在法院还有多起作为被执行人的劳动仲裁案件。

执行法官发现，其中一位被执行人（上海某科技股份有限公司）在计算机科学和人工智能领域世界顶级赛事上屡创佳绩，具备发展潜力。若将其纳入失信被执行人名单，可能使正在进行的融资活动停滞，进而影响后续执行进程。

为了督促履行，也为了综合评估被执行人实际经营情况、发展前景和还款能力，执行法官前往被执行人经营地实地调查，了解企业的核心技术及科创能力，核实相关融资合同的真实性及融资进程，对企业进行综合评估。

结合企业实际情况，执行法官认为企业确实存在暂时融资困难，尚有继续经营的可能，决定暂不对其采取失信惩戒措施，而是让被执行人法定代表人提供执行担保并限制其出境，以此适当约束被执行人。

后来，执行法官组织双方协商，促成达成执行和解，申请执行人同意给予被执行人三个月的宽限期，在此期间，暂不对被执行人纳入失信人员名单，并解除限制高消费措施。

前不久，被执行人顺利获得融资后，主动支付了600余万元的执行款，案件最终执行完毕。此外，同一被执行人的多起劳动仲裁执行案件也顺利执行完毕。

考虑到尚处于成长期的高新科技企业发展困境，外部融资是其生存和继续发展的重要保障。本案暂缓采取失信惩戒措施，是因为一旦贸然采取，可能使企业完全丧失融资能力，对企业后续发展不利，也不利于其积极履行还款义务。

从最终执行成效看，案件顺利执行完毕，取得了良好社会效果。执行中，法官灵活运用替代性执行措施，督促被执行人尽快履行义务。这些措施对被执行人正常经营发展影响较小，既能向被执行人施加执行压力，又不影响企业信用等级，让企业能正常进行融资和招投标活动，有利于企业回归正常经营发展。

长宁法院副院长沈建坤介绍，长宁法院案件执行工作坚持善意文明执行，充分保障申请执行人的胜诉权益，最大程度释放企业发展潜力，帮助暂时陷入困境的企业重获新生。

据介绍，2020年3月，长宁法院发布了《关于限制消费措施宽限期实施办法》，根据案情和申请执行人的意愿，对被执行人为企业法人有条件地给予限制消费的宽限实施期限。