甩锅又埋雷：育碧回应“停止杀死游戏”运动
不久前，我们在《发起“停止杀死游戏”运动，玩家忍不了大厂的傲慢》中提到，欧洲玩家发起了“停止杀死游戏”（Stop Killing Games）运动。该运动跨越得到欧盟回应所需的最低门槛（100万份）后持续升温，如今已获得欧洲议会副主席之一尼古拉・斯特凡努察的声援。
作为欧洲最大的游戏厂商以及“停止杀死游戏”的目标，法国育碧坐不住了。日前，育碧CEO伊夫·吉尔莫特在股东大会上称，“这是我们一直在处理的问题，但这种情况并非育碧独有，所有游戏发行商都会面临类似问题”，他一边甩锅，还宣称“我们提供的是一项服务，但没有什么是永恒的，最终服务会终止”。
针对玩家反对开发商突然关闭老游戏服务器，以及希望购买相关游戏后能继续游玩的诉求，吉尔莫特给出的解决方案是“我们会提供有关游戏的信息，明确告知游戏的可玩期限”。不得不说，育碧陷入严重财务危机是有原因的，管理层处理可能影响公司声誉的事件竟如此轻佻。
“明确告知游戏的可玩期限”，育碧CEO这一说法无异于承认游戏数据不归用户所有，意味着不仅购买数字版游戏是租赁，购买实体游戏也一样。也就是说，这位CEO揭开了游戏厂商一直隐瞒的事实：玩家购买的只是游戏使用权，并非想什么时候玩就能玩。
实际上，老玩家青睐实体游戏是有原因的。实体版有实体介质，可钻个“空子”，即玩家只有游戏数据的使用许可，但实体光盘、卡带本身的物权属于玩家。这也是卡普空、科乐美等日系游戏厂商曾试图将二手游戏定义成盗版，却被日本法院驳回的原因。
然而，随着软件技术进步和社会现实变化，实体游戏市场逐渐萎缩。育碧此次选择“明确告知游戏的可玩期限”，除了挑明业界潜规则，让友商分担玩家怒火，也是给自己挖坑。
游戏厂商明确告知玩家游戏可玩期限，确实能解决游戏热度下降后继续架设服务器亏本的问题。但育碧CEO可能没想到，这会给他们押注的服务型游戏（GaaS）带来负面影响。
GaaS是指游戏本体上线后，后续运营不断推出新内容，刺激玩家持续游玩和消费，将传统一次性买断制变为持续付费。通过更新内容让玩家保持粘性并付费，实现长线运营是GaaS的本质。从某种意义上说，GaaS是传统游戏厂商看到网络游戏吸金能力后调整产品线的结果。
为什么GaaS受欢迎呢？以其变体“微交易”为例，它让玩家有财务灵活性。玩家享受的游戏体验大体平等，预算充足的可购买厂商提供的开箱、抽卡、皮肤等服务，预算不足的也可不买。
游戏厂商真正做到了丰俭由人，玩家可自行决定是否体验微交易。从厂商角度看，传统买断制游戏的权利金分成增长有限，难以支撑利润，而GaaS高度关联的Pay to Win对营收增长立竿见影。这种通过表象变强和满足虚荣心刺激玩家充钱的方式，在PC和手机端已得到验证。
不过，GaaS有致命缺陷。它不像买断制游戏是一锤子买卖，极度考验厂商的长线运营能力，毕竟不是每个厂商都能像R星把《GTA5》做成业界常青树。玩家对待GaaS游戏也会考量运营水平，没人希望自己玩的游戏像《星鸣特攻》那样，投入的真金白银和真情实感打水漂。
所以，一旦育碧告知游戏可玩期限，玩家投入花费、时间和精力前会权衡。可以肯定的是，育碧对自家头牌作品（如《刺客信条》）的重视，几乎一定会超过相对边缘的IP（如《魔法门之英雄无敌》）。
其实GaaS最大的问题在存续周期上，没有厂商会提前公开自家GaaS游戏的寿命。因为临近游戏停运日期，玩家付费热情会下滑，这与商业组织利润最大化的使命相悖。
此外，若育碧明确告知一款游戏能玩8年，结果第3年热度下滑，就会进退两难。硬着头皮运营会亏本，直接关停服务器则违背承诺，可能面临法律风险。所以用“明确告知游戏的可玩期限”回应“停止杀死游戏”运动参与者，是典型的治标不治本。
难道育碧现在的掌舵人吉尔莫特家族，真打算把烂摊子甩给腾讯？
本文来自微信公众号“三易生活”，作者：三易菌，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com