京沪之间⑤｜范伟军：上海优质孵化器建设的三大启发

[编辑的话]

2024年5月17日，“北京，看上海”“澎湃下午茶/京沪”系列正式启动。“京沪”旨在分析中央政策，探讨上海思路。

第一次研讨会谈到了中国经济转型中的上海战略。第二次研讨会聚焦国际金融中心建设。第三次研讨会聚焦科技金融。第四次研讨会讨论新的税收制度和新的业态。第五次研讨会，探讨什么是优质孵化器。

我们邀请了北京大学城市与环境学院教授王缉慈、科技部火炬中心原副主任、京盛景嘉成投资合伙人、北京市科委、中关村管委会咨询专家杨跃承、北京弗劳恩霍夫应用研究促进协会驻北京代表张洪波。

以下是范伟军演讲的精髓。结合自己的观察和调查，范伟军梳理了上海孵化器建设的三个启示:政策引领对孵化器建设尤为重要；要发展高质量的孵化器，必须培养一批企业家孵化器创始人；孵化器的增长环境必须与当地战略性新兴产业紧密结合。

火炬众创孵化博物馆馆长范伟军认为，我们不能指望一个管理记录计划能够适合全国所有城市或地区或行业的孵化器建设。范伟军 供图

目前孵化器的建设还不尽如人意。

近年来，我一直在跟踪上海、北京的优质孵化器建设(标杆)，有一些想法和启示。

首先，我们必须坚持建造高质量的孵化器。长期以来，中国孵化器的建设质量一直很低，无法与新经济形势、高科技产业和经济转型的发展同步。在倡导建设高质量孵化器时，一个非常残酷的现实是，目前孵化器的建设能力有限，能够适应和进入高质量孵化器的媒介太少，这种情况在全国各地都存在。

其次，优质孵化器的内涵在于提高标准和孵化器的质量要求。《上海市优质孵化器培训实施方案》发布已有一年半。虽然该地区的孵化器数量相当多，但大多数孵化器无法满足培训方案中设计的条件要求，也无法持续吸收优质孵化器进入培训方阵。北京标杆孵化器的数量一直无法有序增加。

这就是高质量(标杆)孵化器建设的现状，发展不尽如人意。走访了很多城市和孵化器，做了很多整理研究之后，我觉得高质量孵化器建设的现状主要给我们带来了以下三个方面的启发。

启发一：政策引导对于孵化器的建设尤为重要

孵化器建设过程中，必须提高孵化器建设的标准。具体可参照北京市《北京市科技企业孵化器管理条例(2020)》、《北京市标杆孵化器培养行动方案(2022-2025)》、《上海市高质量孵化器培养实施方案(2023-2025)》、《上海市高质量孵化器建设评估管理办法(2023)》。实际操作过程中，必须提高孵化器的进入门槛，增强孵化器的责任感、危机感。

当前全国范围内，孵化器质量参差不齐。为了协调区域之间的发展，未来孵化器的备案管理方法可以制定系统内外孵化器的备案分离，根据其差异分离制定这些区域的孵化器建设方案，根据相关区域的实际情况对孵化器建设进行分类指导。孵化器建设无论是发达地区、欠发达地区、一线城市还是非一线城市，都要实行更高水平的高质量要求和管理。但是，不能指望一种适合全国所有城市或地区的孵化器建设的管理备案方案。

在过去的10年里，上海浦东新区孵化器发展良好，国内外许多优秀的孵化器进入浦东新区发展。在参加浦东新区连续五年的发展报告和政策跟踪研究后，我意识到孵化器的建设应该从项目管理转变为产业生态功能，并在整体规划中提供绩效管理。这是改变孵化器建设责任、使命、功能和绩效最有效的方法。

目前，中国许多城市正在学习浦东新区孵化器建设的管理方法。浦东新区孵化器建设思路已经从项目管理向促进产业生态和区域经济发展转变，坚持“孵化器必须是区域经济的推动者、培训师或推动者” 。

在这种思维模式的指导下，浦东新区的孵化器主要有三个特点:一是不对孵化器进行税收奖励。二是根据浦东新区聚集的支柱产业设计引导孵化器建设。第三，在浦东新区孵化器的绩效考核中，孵化器逐步以结果为导向进行考核。

就孵化器的绩效考核而言，浦东新区主要考核孵化器在该地区的孵化绩效，考核毕业企业、公司融资、企业数量高、科技巨头和知识产权等。，并在评估过程中注意结果。它是一种特别有效的评估机制。在过去的几十年里，我们经常重视孵化器的过程，而不是结果。在孵化器建设过程中，忽视了结果，造成了许多无效、缺乏价值的活动、培训等，甚至给予了活动奖励。然而，大多数活动通常是正式的，缺乏市场价值，这直接导致所谓的孵化器在过去的孵化之初就变成了无利可图的投资或成本。

浦东省新区孵化器建设的启发在于，孵化器建设的结果应受到重视，而非孵化过程。根据最新数据(2020年孵化器绩效考核结果)，浦东新区约有200台孵化器，只有80台孵化器通过绩效考核获得不同的绩效奖励，120台孵化器未获得绩效奖励。结果导向的数据既客观又残酷，从某种角度来看，这80个孵化器已经成为120个孵化器的推动力。

每个人都可以参与孵化器的建设，但他们必须不懈努力，以结果为导向。在结果导向指标的指导下，经过几年的努力，孵化载体可以不断产生绩效。浦东新区孵化器风景独特，由一个又一个产生绩效的孵化器组成。上海首批7台优质孵化器，5台集中在浦东新区。

这种情况正好证明，政府的政策推进在孵化器建设中尤为重要。孵化器建设本质上是一项政策支持和鼓励的事业，反映了政府政策必须长期支持的经济原则，即政府政策基于孵化器支持、帮助科技创新转型和创业公司的市场失败。在孵化器的发展过程中，制度的影响力、引领性、战略布局，或者是否有战略耐心，都是一个城市建设孵化器最重要的筹码和环节。

启发二：开发优质孵化器必须培养一批企业家孵化器创始人

这是我在全国各地实地考察孵化器建设过程中得出的结论。在鼓励和政策引领孵化器建设时，需要明确的是，孵化器必须是具有市场特色的商品。孵化器本身具有超强的商业模式，服务于企业家、创业公司和科研成果。

能把这些事情做好(服务好)或者愿意做好的人，一定是有超强创业精神和创业精神的人。说到创业精神或者创业精神，我们很容易想到探索、创新、获取财富等等。

孵化器创始人在具备这些能力的同时，还必须承担企业、社会和民族的责任。只有承担这些责任，孵化器创始人才能自愿帮助弱者(企业家)。现在。能够达到这个标准的孵化器创始人，数量相对较少。

大多数孵化器依靠租金和补贴生存。他们的行动通常遵循政府政策，不愿意为弱势企业家服务，也不愿意为企业家承担责任。为企业家服务，孵化器创始人需要承担实际问题，如缺乏支付能力和高失败率。为弱势企业家服务不仅难以赚钱，而且风险很大，对孵化器的员工素质和水平要求特别高。

如今，大多数孵化器都没有通过孵化器的商业模式。虽然很多人从事孵化器工作10年、20年甚至30年，一生都致力于孵化器工作，但他们仍然会发现，没有通过孵化器的商业模式。孵化器的商业模式主要有四种盈利模式:租金、补贴、增值服务收入和投资回报。只有当增值服务收入和投资回报达到一定数量时，孵化器的商业模式才能真正运行并形成闭环。

孵化器的商业模式运行后，孵化器及其创始人自然会变得不太关心租金和政府补贴，其增值服务收入增长曲线是无限的。随着对工业生态和工业趋势的掌握和加强，工业渗透率越来越高，对企业的投资回报也是如此，可以无限增长。

在投资回报达到一定水平后，孵化器将进入高增长期，在投资公司上市过程中产生很大的收益。通过过去10年左右的努力，一批我跟踪的优秀孵化器基本上运行了商业模式。孵化器的商业模式一旦运行，就可以扩大孵化规模，孵化器的运行不再受地域限制，可以在选择的工业轨道上发展壮大。能够运行这种商业模式的人，必须是能够承担责任、能够承担责任、具有相当水平能力的孵化器创始人。

在今后的高质量孵化器建设中，创始人是否具有创业精神，必须是其成功的前提。如果孵化器创始人没有创业精神，无论政府补贴多么丰富，都无法打造出高质量的孵化器。长期依赖政府补贴的孵化器无法进入高质量的孵化器团队。

启发三：孵化器的增长环境必须与当地战略性新兴产业紧密结合

无一例外，上海现有的一批优质孵化器都聚集在工业高端和工业资源最密集的地区。也就是说，孵化器只有在良好的工业生态环境、工业人才、供应链和相关服务资源中生长，才能生长出具有相关类型和工业特点的优质孵化器。未来孵化器的形状和场景需要重新定义。各城市孵化器可以在R&D、制造、市场等方面形成孵化器的局部生态。沿着产业链的上下游和产业链节点，聚集相关的效果、项目和初创企业。

无论公司或企业家以什么形式聚集在一个产业链中，他们都应该找到产业链的所有者，并与他们形成紧密的合作，然后才能进入这个产业链。进入产业链后，企业或企业家可以延伸到产业链的上游或下游，产生自己的孵化价值，并陪伴服务企业成长。按照这个逻辑，每个城市、每个地区都可以不断产生高质量的孵化器，数量也在不断增加。

但是，培养高质量的孵化器，并不取决于它的数量。一个优秀的高品质孵化器，可以把几十个、几百个优秀的创业企业联系起来，成为生态合作伙伴，影响一个产业生态和产业链。比如硅谷的PNP（Plugand Play，其中一个是美国硅谷最大的孵化器。但是，如果建造了100个孵化器，每个孵化器都会进入一些分散的公司，媒体依靠租金生存，这不仅偏离了建造高质量孵化器的目标和宗旨，而且对城市地区的创新经济发展影响不大。

以上是一些高质量孵化器建设解决方案，主要针对相关部门和孵化器创始人的管理层，经过近一年多的实地考察、媒体研究、数据分析、收集整理和思考。当人们仍然习惯于寻找高质量孵化器的建设方法时，以上三点启发尤为关键和关键。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com