李飞飞赢了杨立昆吴恩达,OpenAI躲过了大劫,硅谷奔波庆祝。

2024-10-01


智东西9月30日报道,今天,美国AI立法“里程碑”加州AI安全法案在整个硅谷引起轩然大波,最终尘埃落定——被加州州长加文·纽森(Gavin Newsom)否定!


消息一出,硅谷震动,AI产业大神、硅谷投资巨头纷纷发消息祝贺。这时,在硅谷,每一条街巷,每一个人中,见面的第一句话就是“谢谢你”。


中国知名AI科学家吴恩达和李飞飞发文联动。吴恩达感谢完州长李飞飞,并感谢Meta首席科学家杨立昆。李飞飞感谢加州政府为“负责任的AI治理铺平了道路”。


杨立昆也很兴奋地拼错了纽森的名字(Newsome应该是下图中的Newsom)。



就连一向支持加州AI安全法案的马斯克也来到了180°态度大转弯,怒骂法案主笔威善高(Scott Wiener)这是一个“彻头彻尾的混蛋”。(但态度变化的原因似乎是因为威善高在少数群体问题上站在了马斯克的对立面。)



另外,硅谷“非常天使投资者”罗恩·康威(Ron Conway)、克里斯·勒哈哈,OpenAI全球政策总监(Chris Lehane)、YC孵化器总裁加里·谭(Garry Tan)等待名人发文庆祝。


同时,纽森也签约了此外17项控制特定AI应用场景的法案,并宣布加州政府将与斯坦福联合开发生成型AI护栏,以人为本AI中心主任李飞飞等知名学者,并对AI风险进行评估。


杨立昆、吴恩达、李飞飞齐声致谢,投资界人士乐见其成。


Meta首席科学家、图灵获得者杨立昆和著名计算机科学家吴恩达在法案立法周期内多次在X平台上发文反对。法案正式否定后,他们第一时间发文支持加州州长的决定。


纽森在反对意见中称加州AI安全法案(后称SB-1047)不是保护公众免受AI威胁的最好方法。,由于它对基本的AI功能都施加了极其严格的标准。


此前,杨立昆对该法案的主要指责是将对开源社区造成很大危害,他还代表开源社区向加州州长纽森致谢。



吴恩达认为,他否认SB-1047将保护AI的发展,并称赞纽森在领导加州创新方面发挥了有效的领导作用。吴恩达还庆祝了反对法案的“战友”,称“我们赢了”。



杨立昆在推特上非常活跃,发表了22000篇文章,但在过去的几个月里,他继续反对SB-1047法案。吴恩达去杨立昆的评论区与他互动,称杨立昆是“开源和AI创新的强大支持者”。



一位网友在帖子里锐评:“好兄弟情谊!”


李飞飞也是支持SB-1047法案的重要科技人物之一。然而,在过去的几次演讲中,她受到了许多网民的批评,因为她刚刚给了她的新企业World 在这个法案中,Labs投入巨资的a16z是最响亮的反对者之一,而她当时并没有主动披露这种情况。


或许是因为以上原因,李飞飞今天选择了不直接评论SB-1047法案的相关事宜,但她转发了斯坦福大学以人为本的AI中心。(HAI)一篇文章,并向加州州长致谢。



HAI和其他科研机构由李飞飞负责,将参与加州政府指定的生成式AI护栏,并对AI的潜在风险进行评估。


吴恩达还对李飞飞公开反对SB-1047法案表示感谢,称她为保护研究和创新做出了贡献。



另外,YC总裁加里·谭·谭,积极参与反对SB-1037法案的宣传工作(Garry Tan)同时也发文庆祝,但他认为AI领域发展路线的斗争还会继续。



著名投资者康威在推文中评价,SB-1047法案是善意的,但是有缺陷。



今年8月,OpenAI全球政策总监勒哈表示,该法案的否定将有助于加州留住活跃的AI开发者。



02.AI批评家马库斯热情开喷,法案主笔辩称其仍有价值。


SB-1047年法案被否定后,原法案和加州参议院议员威善高迅速回应。他仍然认为,公司自愿承诺的安全措施不足以有效控制人工智能风险。在一次采访中,威善高说:“法案的否定意味着加州再次失去了在科技监管领域创新的机会。”



然而,他认为该法案引起了美国乃至全球AI监管的讨论。从这个角度来看,即使该法案被拒绝,它仍然有一定的价值。


如今,AI界的著名批评家马库斯最近刚刚出版了一本名为《驯服硅谷》的书。在硅谷再次赢得科技监管后,他热情地在X平台上喷洒。


首先,他耐人寻味地写道:“祝你好运,人类。”在他看来,我们已经把太多的权力转让给了越来越鲁莽的硅谷,“每个人都只是直接投降,甚至没有任何抵抗力”。



提到一些硅谷公司发文反对SB-1047年春秋笔法,混淆是非,马库斯认为这揭示了一些行业对负责任的人工智能的呼吁只是一个空洞的公关演讲。



同时,他也猜测,纽森选择否认这一法案,是因为硅谷所有有权有势的人都反对这一法案。



03.结论:加州AI管控重点重新应用,明年可能会出现新的法案。


虽然纽森在今年的立法周期中否决了加州有代表性的AI安全法案SB-1047,但他还签署了另外17项与AI安全相关的法案,这些法案涉及到AI带来的实际风险,如信息来源披露和控制深度伪造。这种控制方向与SB-1047反对者的观点是一致的。它们认为模型本身不应成为监督对象,不恰当的用途应成为法案的重点。


然而,仅仅4个月后,加州将进入下一个立法周期,SB-1047法案主笔已经强调,自己也将推动其它AI控制。到那时,或许还会再次出现如此激烈的讨论。


本文来自微信微信官方账号“智物”,作者:陈骏达,36氪经授权发布。


本文仅代表作者观点,版权归原创者所有,如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明:本文系转载编辑文章,仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布,请及时与我们联系进行审核处理或删除,您可以发送材料至邮箱:service@tojoy.com