为何说只退款不是洪水猛兽？电子商务平台究竟应该去哪里？

在过去的半年里，仅退款已经成为许多电子商务平台的关键术语。然而，当仅退款几乎成为每个家电平台的必需品时，仅退款的声讨又开始流行起来，甚至引起了争议。我们应该如何看待只退款的争议？电子商务平台应该去哪里？

只有退款的争论

据《南方都市报》报道，“平台最近开始调整‘只退款’政策。”做了十几年电商的阿陈注意到，电商平台的商业服务中心发布了最新的只退款规则，涉及调整平台介入时间、增加商家自主权、精准打击羊毛党等。，有很多亮点和干货。

“仅退款”的出现与电子商务平台的特殊类别有关。据业内人士透露，早在2017年，亚马逊就正式将“退款不退货服务”写入售后政策。由于部分类别的商品退货和换货成本超过了商品本身的价值，甚至无法再次销售，为了帮助商家降低成本，有了“只退款”。

有了“只退款”的加持，客户不用担心售后服务，大大降低了购物门槛。商家不需要为低价产品支付额外费用，以减少不必要的损失。但当“只退款”从特定品类扩展到所有品类，网购用户群从城市青年扩大到绝大多数网友时，有人使用“羊毛”的规则，不合理的“只退款”伤害了客户和商家的权益。

为什么说只退款不是洪水猛兽？

近年来，随着电子商务平台的快速发展，出现了各种各样的问题，其中“只退款”的功能引起了广泛的关注和讨论。有人把它当成洪水猛兽，认为它严重损害了商家的利益，但真的是这样吗？我们应该如何看待这件事？

第一，仅仅退款并不是近几年的创新，早在2017年，亚马逊等国际电商巨头就率先采用了这种机制。2020年，拼多多首次在国内电子商务领域推出“只退款”功能，这一举措在国内电子商务领域掀起了波澜。平台通过关键字检验，一旦发现客户与商家之间存在争议，就会主动介入，不需要商家同意，向消费者退款。这种机制的引入，意味着国内电商平台在消费者保护方面取得了长足的进步。

第二，仅仅退款功能的本质出发点就是保护消费者的权益。电子商务市场上存在着一些无良商家，他们以次充好，销售假冒伪劣商品，或在服务上受到影响，严重损害了消费者的利益。过去，当消费者遇到这样的问题时，他们通常需要经历繁琐的退货过程，与商家进行长时间的沟通和讨论，消耗大量的时间和精力，有时甚至因为维权成本高而选择放弃。

三是对消费者而言，“仅退款”无疑带来了极大的方便。过去的退货流程通常包括一系列繁琐的步骤，如联系商家、填写退货申请、等待商家批准、包装商品、选择快递、跟踪物流等。这样不但需要顾客花费大量的时间和精力，而且还会产生额外的费用，比如快递费。而且只有退款功能才能避免这些麻烦，使消费者能更快地解决问题，减少维权带来的时间和精力成本。

对于商家来说，“只退款”在一定程度上构成了威慑。为了防止仅退款机制的触发，商家会更加注重产品质量和服务质量，不敢轻易欺骗消费者。这将有助于创造更公平、更诚实的电子商务市场环境。

但不可否认的是，目前有一些恶意客户钻平台漏洞，故意恶意使用只有退款功能，造成商家损坏。比如有的客户收到货后故意损坏货物，申请只退款；一些消费者在没有正当理由的情况下频繁申请只退款，给商家造成了财产损失。

四是目前，仅退款机制面临的主要问题是少数恶意客户使用规则漏洞，操作不当，造成商家诚信为本的损害。但是，这不应该成为否认仅仅退款的积极理由。面临上述挑战，电子商务平台不应简单地撤销退款机制，而应采取更详细的控制措施来优化这一机制。由于人工智能技术和大数据的应用越来越广泛，平台可以借助这些技术识别隐性欺诈行为，同时可以更准确地判断哪些退款请求是合理的。例如，通过对消费者购买历史、评估记录等数据的分析，系统可以对退款请求的真实性进行评估，从而有效地防止乱用。

此外，电子商务平台还可以建立完善的信用评估体系，限制经常乱用只退款体系的消费者，奖励提供专业产品和服务的商家。这样既能保护消费者免受无良商家的侵害，又能保证诚信为本的商家不受伤害。

因此，我们认为仅仅退款并不是洪水猛兽，而是电子商务平台在发展过程中的有益尝试。虽然目前存在一些问题，但只要平台能够不断完善和优化规则，充分利用技术手段解决矛盾，就能实现客户和商家的双赢。

本文来自微信公众号“江瀚视线观察”（ID:jianghanview），作者：江瀚视线观察，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com