山西一律师不仅为被告辩护，还跟随被害人参加办案机关大会，被律师协会警告处分。

06-20 09:31

原创红星新闻红星新闻

近日，山西朔州一起案件的被告家属宋先生向红星新闻报道称，当地律师朱某某在家属赵秀莲破坏生产经营、寻衅滋事、重大责任事故、非法占用农用地案件一审时，参加了当地检察院和公安局组织的会议，了解受害者山西煤炭运输集团莲盛煤业有限公司(以下简称“莲盛煤业”)在担任该案被告之一孙某的辩护人期间遭受损失。

宋先生还发现，多年前，朱某某多次接受莲盛煤业的授权案件。宋先生认为，朱某某的行为涉嫌“双方代理”，损害了司法公正，并向朔州律师协会投诉。

宋先生说，5月28日，朔州律师协会立案。6月14日，宋先生收到朔州律师协会的回复，称他已经警告了律师朱某某。日前，该案也被发回重审。

▲发回重审判决。图据受访者

六月十七日，红星新闻联系朔州市律师协会，其工作人员表示，宋先生的投诉处理结果只会反馈给宋先生本人。

被投诉的律师朱某某告诉红星新闻，他参加了检察院和公安局组织的会议，因为当时办案机关不了解煤炭行业的运行情况，想听取意见。我没有作为代理人参加会议，而是和煤矿董事长一起参加会议，在会议上没有表达我的意见。近年来，我正在为莲盛煤业处理案件。最近，由于赵秀莲家人的举报，我被律师协会警告了。

被告家属：

既代表被告案件，又代表被害公司参加会议。

该律师的行为涉嫌“双方代理”

宋先生告诉红星新闻，赵秀莲是山西煤炭运输集团莲盛煤业有限公司原副董事长。由于与公司发生纠纷，十余人深陷破坏生产经营、寻衅滋事、重大责任事故、非法占用农用地的案件。案件一审已经结束，案件整理时发现，一名被告孙某的律师朱某某参加了检察院和公安局组织的会议，了解受害者莲盛煤业在一审期间的损失。

根据宋先生提供的《记事》，2023年11月24日下午，右玉县人民检察院、公安局在右玉县人民检察院会议厅聚集了人民法院、莲盛煤业、恒亭会计师事务所相关人员，了解赵秀莲等人破坏生产经营给莲盛煤业带来的损失。朱某某的名字出现在莲盛煤业的参与者中。莲盛煤业的参与者提出了“(被告造成的)损失大于鉴定金额”的建议。

宋先生认为，朱某某不仅代表被告案件，还代表被害公司参加会议，涉嫌“双方代理”。通过搜索，宋先生还发现，朱某某多年来多次接受莲盛煤业的授权委托案件。

通过中国裁判文书网搜索红星新闻发现，2015年以来，朱某某为莲盛煤业代理的案件数不胜数。

因此，宋先生向朔州市律师协会投诉。5月28日，宋先生收到朔州市律师协会的《立案通知书》，称“你已经收到了对朱某某律师的投诉。协会初审投诉材料后，感觉符合立案条件。根据《律师协会会员违规操作处分规则(实施)》第四十八条，中华全国律师协会决定立案。”

▲法律协会立案通知书。图据受访者

6月14日，宋先生接到朔州律师协会奖励处罚委员会委员的电话，对方表示已经警告朱某某。6月17日，红星新闻联系朔州律师协会，其工作人员表示，宋先生的投诉处理结果只会反馈给宋先生本人。

17日下午，被投诉律师朱某某告知红星新闻，他参加了检察院和公安局的组织会议，因为当时办案机关不了解煤炭行业的运行情况，希望听取意见。本人并非以代理人身份参加会议，而是与煤矿董事长一起参加会议，在会议上没有表达意见。近几年，也在为莲盛煤业办案，但只是办案，不参与其他案件。案件中，对被告孙某的法律援助没有问题，也没有引起他的不满。最近确实因为赵秀莲家属的举报，被律协警告。

业内人士：

是否涉嫌“双方代理”取决于具体情况

北京新诺律师事务所律师董世盼解释说，“双方代理”可以理解为同时代理案件的原告和被告涉嫌利益冲突，因为原告和被告的利益一般都有冲突。

“是否涉嫌双方代理，首先要看律师是否如实告知被告代理公司案件；其次，被告是否在知道律师代理过公司案件的基础上，出具了基于律师认可的书面豁免函，即相信并授权律师依法代理他的案件。如果有豁免，可能不会构成利益冲突，如果构成利益冲突，可能会损害客户的利益。”董世盼说。

最近，红星新闻多次联系孙某，询问他是否了解朱某某曾经是莲盛煤业律师，但电话一直无法接通。

董世盼表示，当地律师协会作出的警告处分是一项轻微的政治纪律处分措施，适用于违反会员行为的情况，但情节轻微，应及时纠正和警告。