青少年科创父母的结局，要注意公平，还要警惕阶级固化的危险。

北邮15名研究生起诉导师郑某师德师风问题，北邮迅速处理，取消了郑某导师资格。然而，没有人预料到这一事件引发了另一个更敏感的话题:父母在青少年科技创新大赛中的欺诈。

在相关举报中，郑某要求两名研究生为初中女儿举办科技大赛，但未能获胜。他被郑某骂了一顿:连初中都做不好。

北邮的研究生被一个初中生的科技竞赛打败了，网友们深入挖掘了这个科技竞赛，发现这个竞赛中的一些获奖项目远远超过了中小学生的能力和水平，比如 “基于PID断断续续足迹跟踪和视觉避障锁定的生物保护机器人”，以及早期肺癌确诊的研究，让很多大学生为自己感到难过。随后，上海青少年科技竞赛也被网友举报，出现了类似的问题。

由于有些题目太高，网友开玩笑说，青少年科创已成为一场代理人战争，父母战争。

事实上，类似的场景发生在很多年前。2020年初，全国青少年科技创新大赛多项获奖项目的公平性受到质疑，原因是多名小学生获得癌症研究奖。最终，中国科学院研究员陈勇彬承认，他参与了儿童直肠癌基因的科技创新项目，其儿童云南省一等奖被撤销。

青少年科创成为父母的较量？

目前，一些青少年的科技活动，尤其是获奖的学术气息浓厚，我们很难与中小学生联系起来。我们不知道的是，类似的情况已经出现在之前的留学领域。

由于美国等西方国家不仅在大学录取中取得成绩，而且重视成绩以外的东西，包括各种科技创新项目、公益活动等。，各种“背景改善”公司大量出现。这类企业为儿童量身定制各类科技项目、社会公益活动，甚至量身定制各类国际竞赛、画展、影展，不一而足。科创是最受欢迎的一种。其中之一就是给你找一个教授的项目组，让你挂个名字。如果你幸运的话，你也可以在论文上签名。最后，教授给你写了一封推荐信。这一切，当然，都是以金钱为基础，而国内教授与外国教授、名校与非名校的价格差距也很大。

曾经有业者给我讲过一个极其浮夸的案例。一位家长花了几十万美元为孩子申请美国大学，并为孩子在美国举办了国际展览。这个孩子最终获得了一等奖，但真正的参与者只有一个，其他国家的参与者只吸引了群众演员配合表演。包括颁奖嘉宾，也只是花费劳务费邀请的国际名人。中国人不知道的是，美国最著名的地方，包括联合国会场和卸任总统，都可以以实际价格出租和邀请，更不用说随意注册世界某某协会这样的组织了。

由于我们各级招生制度的成绩受到批评和批评，中国教育界的共识不仅仅是成绩，还有综合评价的实施。各级毕业考试都提出了不仅成绩，综合素质评价的改革方向。

尤其是目前的中考，考试难度全面降低，区分度被淡化，甚至中考被水平考试取代，迫使综合素质评价录取的改革得以推进。在这种导向和需求的带动下，一些家长展示了自己的能力，或者花钱委托，或者亲自为孩子做，设计了各种综合素质活动，尤其是科技项目，类似的机构如雨后春笋般涌现。所以，中小学生做癌症研究就会兴起，甚至广泛涉猎芯片、人工智能等所有热门尖端技术。以往活跃在留学领域的各类机构全面转变为国内客户，综合素质逐步应试化、商业化、流水线化。

毫无疑问，我们应该肯定中小学生积极参与这种科技活动。但是，一旦作为招生的依据，就很难避免造假现象的存在。即使是极少数甚至个案，也会严重损害毕业考试的公平性！

为什麽美国可以进行综合评价？怎样保证真实性？

在综合评价的实施中，以美国为代表的欧美国家是专家口中的模范学生。那么为什么美国能做到这一点呢？这是很多人质疑的一点。

理由很简单，国情文化不同。

美国社会治理的基础是个人诚信，这是基于个人信用的治理体系。最经典的代表性方法是签名制度。如果你签了字，你会承担所有的责任。

正是因为基于个人信用，他们才能方便地在各行各业进行综合评价甚至主观评价，因为它的逻辑是默认你有信用，不会撒谎，不会偏私，只要你签字。

但是我们完全不同。目前，全国各地中小学的综合素质评价通常成为一项复杂的证伪工作，因为我一开始就默认你可能是假的，所以需要提供大量的确认来证明你的成绩是真实的，比如照片、视频、第三方确认等等。因为不相信你，甚至担心神通广大的父母造假，为了增加造假难度，增加了综合素质评价的繁琐程度。因此，2019年，深圳父母集体走访深圳市教育局，最终深圳市教育局决定暂停这一繁琐的综合素质评价。

美国如何在不撒谎的情况下保护个人信用？这是一个复杂的社会治理体系形成的。核心点是依靠严厉的惩罚形成强大的震撼。撒谎造假的成本大到让你买不起，名誉扫地，破产。

并非美国没有造假。几年前，美国著名大学曝光了“体育特长生”的诈骗案。因为美国大学非常重视体育，所以大学为“体育特长生”提供了不少名额。一些无法量化的项目，以及集体项目，完全相信教练的判断。所以有些父母嗅到了机会，用巨额资金贿赂教练。这个丑闻爆发后，所有的学生都被退休了，所有的教练都起诉并罚款巨款，关键是父母，也无一例外地起诉下狱，并被罚款巨款。一位来自加拿大的华裔父母因此躲到了欧洲的西班牙，但是仍然被美国通过相关渠道引渡回国起诉，尽管远远地要受到惩罚！

造假让你的成本难以承受，破产，甚至死亡。在诚信问题上，我们不谈收益和惩罚成本的平等原则，所以我们基本上不敢冒这个险，所以我们很幸运。

所以，不能简单说是诚信制度和诚信制度的问题，其实远不止诚信制度。2015年，我们在修法考试中作弊，但一般不到3年。更重要的是，我们基本上不抓父母，谁帮孩子作弊，谁就抓谁。如果我们从10年的入学考试作弊开始，父母都起诉监禁，我想很少有父母敢做事。我们能做到吗？

因此，国情文化不同，美国做得很好，但是我们不能学习，更不能照搬，原因就在这里。

综合评价无疑需要继续探索，结合国情文化探索自己的方式，但必须保证公平的底线，这是我们推进综合素质评价的前提和前提。

警惕一些综合素质评价。阶级固化带来的问题

美国的一些学者调查显示，在非常大学里，家庭收入的前1%的学生超过了家庭收入的后40%。我们的自主招生和学生保送政策明显具有类似的家庭特征。2012年，史静环教授对学生保送和学生自主招生的家庭分析表明，入选学生的家庭大多来自特大城市和大城市，而小城市或农村地区的家庭占比相对较小。

造成这种结果不是欺骗，而是一个复杂的社会原因。

比如2020年青少年科技创新大赛的另一个案例。在这次比赛中，武汉大学李红良教授的两位女儿获得了“多酚抗肿瘤实验研究”三等奖。对公众的质疑，李红良教授坚决否认，武汉科协也背诵证实合规性。李红良在回应媒体质疑时表示，有两名儿童辅导老师，其中一名是王茜，当时是湖北省人民医院的实验技术员。李强调，王茜和李红良的妻子以前在一家大院工作，是好朋友。而且李红良的妻子也是业内高层次的科研人员。

当时，著名的微信官方账号“知识分子”发文质疑李红良的回应:首先，由于这项研究涉及临床实验，操作者必须首先获得。 两个孩子是如何获得“实验动物从业者就业证”的；其次，这项研究使用的裸鼠是一种免疫缺陷小鼠，必须在专业动物实验室饲养，而华科附属小学没有这样的实验条件。此外，该项目的实验伦理审查和资金来源不明确。

也就是说，普通人进入实验室屠宰实验鼠进行测试是非常困难的，更不用说进行如此复杂的对比实验和伦理审查了。

同样，一所著名大学的院士的孩子在中学期间获得了三篇SCI文章的自主招生资格，然后成功就读了父亲所在学校的博士学位，于是有人举报并质疑:学术也在繁衍后代？

这种戏谑的话在一定条件下确实是可能的。前几天，一个小学生在课堂上说，因为爷爷、爸爸、妈妈都是总统，他想继承家族产业，当总统。孩子说话无忌，但从一个方面反映了家庭的影响和便利。我们很难完全否认父母和家庭对孩子成长的复杂影响。

出生在这样的家庭不是犯罪，不可避免地会被父母接触，这也是家庭教育的一部分。在不违反规定的前提下，父母为孩子的成长提供便利和帮助是正常的，这是人之常情。

因此，有必要继续探索综合评价，但我们必须确保公平公正的底线。同时，我们也需要警惕与之相关的阶级固化风险。比如一直有批评的声音:综合评价对城市里的孩子更有帮助。

最起码要把这种可能性和风险降到最低！

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com