男子深夜三度骚扰未成年女孩，被女孩父亲推倒受伤后索赔36万，法院明确回应了

近日，人民法院案例库公布了一起涉及民事正当防卫认定的参考案例——张某文诉刘某甲侵权责任纠纷一案，案件的判决结果给不少关心类似事件的公众吃了一颗定心丸。

醉酒男子深夜拦住两名女童，言语骚扰还提出离谱要求

事件的经过还要从2023年6月23日的深夜说起，当天零点刚过十几分钟，刘某甲的11岁女儿刘某乙，和同样11岁的侄女邓某某，在小区附近的路口等待刘某甲的姐姐刘某丙过来接人。这时喝了酒的张某文走到两个女孩身边，开始对二人进行言语骚扰，还要求两个女孩陪他去喝酒唱歌。

两个女孩明确告诉张某文，她们都是未成年人，直接拒绝了对方的要求，之后转身走到街边店铺门口躲避，张某文见状才暂时离开。

没过几分钟，大概在零点二十四分左右，刘某丙已经接到两个女孩，几人准备回家，张某文又出现在小区外的快递柜附近，再次对两名女孩进行骚扰，甚至还伸手触碰了刘某乙。刘某丙立刻站出来保护孩子，和张某文发生了激烈争吵，张某文不仅没有收敛，还放狠话威胁要喊人来打刘某丙。这时有路过的行人看不下去，主动询问三个要不要送他们回家，张某文这才停下争执，转身走进了小区里。随后刘某丙赶紧给弟弟刘某甲打了电话，把刚才发生的事情说清楚，让刘某甲赶紧下楼来接孩子。

又过了不到四分钟，张某文居然又出现在了小区内部道路上，继续对刘某乙几人进行骚扰，三人只好不断躲闪，刘某丙只能伸手拦着张某文。这时候下楼找孩子的刘某甲刚好看到这一幕，怒不可遏的他直接上前扇了张某文一巴掌，又推了他一下，张某文随即和刘某甲扭打在了一起，扭打过程中刘某甲把张某文推倒在地，之后立刻报警处理。

这次冲突导致张某文受伤，经过鉴定张某文的伤情构成九级伤残，而这份伤情是他本身的旧伤加上本次刘某甲的行为共同造成的，两种因素的因果影响程度各占一半，参与度在45%到55%之间。

之后张某文把刘某甲告上了法院，要求刘某甲赔偿自己医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失，一共索要36万元。法院审理后核算，张某文因为这次受伤产生的合理损失一共是13万余元。面对起诉，刘某甲表示，自己当时是情急之下出手制止不法侵害，属于正当防卫，不应该承担任何侵权责任。

2025年3月27日，重庆市渝北区人民法院对本案作出一审判决，驳回了张某文的全部诉讼请求。一审判决后张某文不服，提起了上诉。2025年5月9日，重庆市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持了一审的判决结果。

法院明确：女童父亲的行为完全符合正当防卫认定条件，无需担责

本案的核心争议，就是刘某甲的行为能不能被认定为正当防卫，以及有没有超过必要限度需要承担民事责任。法院审理后认为，刘某甲的行为完全构成正当防卫，而且也没有超过必要限度，具体理由如下：

首先，从正当防卫的构成要件来看，刘某甲的行为完全符合要求。从防卫起因来说，喝了酒的张某文在短短十几分钟的深夜里，先后三次对刘某乙三人纠缠骚扰，已经实实在在侵害了几个孩子和刘某丙的人身权利。从防卫时间来说，刘某甲得知孩子被骚扰后立刻下楼，撞见张某文的时候，张某文正在进行第三次纠缠骚扰，不法侵害正在进行当中。从防卫意图来说，刘某甲扇耳光推搡的行为，目的就是阻止张某文继续骚扰，保护自己孩子和侄女的人身安全，不存在故意伤害的意图。从防卫对象来说，刘某甲也是直接针对正在实施侵害的张某文，没有伤及无关人员，所以完全符合正当防卫的构成要件。

其次，刘某甲的防卫行为也没有超过必要限度。从不法侵害本身来看，这件事发生在深夜，地点都在人少的街边、小区内，张某文反复持续纠缠骚扰，从最开始的言语骚扰，发展到伸手触碰女孩，再到放话威胁要打人，侵害一直在持续而且不断升级。张某文是醉酒的成年男性，对方是两个未成年女孩加一名女性，双方力量差距非常明显，张某文的行为已经给三人的人身安全造成了十分紧迫的危险。

再看刘某甲的防卫行为，刘某甲只是上前扇了一巴掌、推了一下，在张某文还手后才发生扭打，而且张某文倒地之后刘某甲就立刻停手，还主动报警处理。在当时那种紧急的情境下，如果要求刘某甲必须用言语劝说制止张某文，显然不符合常理，也根本不可能起到制止作用。虽然刘某甲的行为确实是造成张某文受伤的原因之一，但是对比张某文正在侵害的孩子人身权益，二者法益位阶相当，不能要求防卫者为了避免伤到侵害者就放任自己的孩子被侵害。

综合以上判断，法院认定刘某甲的行为构成正当防卫，而且没有超过必要限度，不需要承担侵权责任，最终驳回了张某文的全部诉讼请求。