外卖员路口争执引纠纷 “三所联动”巧解矛盾促和谐

法律贯穿生活的每个角落，与每个人紧密相连。当遭遇法律问题时，你是否也曾感到手足无措？近期，莘庄工业区推出全新AI普法短剧，以基层“三所联动”调解机制为核心，通过真实案例改编与情景化演绎，生动呈现民警、人民调解员、律师三方协同参与，合力化解矛盾纠纷的全过程。本期AI普法短剧《从针锋相对到握手言和——三所联动巧解矛盾促和解》，带您深入了解这一机制的实际应用。

案情简介

2025年5月，外卖配送员老张与小李在路口因电动车行驶问题发生争执。冲突中，老张揪住小李衣领，造成小李颈部抓伤；同时，老张在拉扯过程中不慎摔倒，电动车也出现损坏。事发后，小李报警，双方被带至辖区派出所接受调解。

在赔偿问题上，双方分歧较大：小李提出医疗费、误工费等共计5000余元的赔偿要求；而老张则认为冲突导致自己配送延误被解雇，且电动车受损，反过来要求小李承担赔偿责任。双方各执一词，情绪对立，调解一度陷入僵局。

调解过程

本次调解借助“三所联动”机制，民警、人民调解员、律师协同配合，分三步推进矛盾化解：

1

明法定责

民警首先稳定双方情绪，律师调解员依据《治安管理处罚法》明确责任：老张揪扯小李致其受伤属于人身损害，应承担赔偿责任；小李言语不当对矛盾激化存在过错；老张摔倒及电动车受损是自身行为导致，与小李无直接因果关系，小李无需对此赔偿。

2

背靠背疏导

律师分别与双方沟通，向老张说明其行为可能面临的治安处罚和诉讼风险，引导他选择高效低成本的调解方式；人民调解员从情理角度出发，向小李告知老张身患肝癌早期、独自赡养老人、家庭负担沉重的实际情况，唤起小李的同理心，并提醒其不当言语对责任划分的影响。

3

情理融合破局

民警、调解员与律师联合与双方“拉家常”，让小李更全面地了解老张的身体状况和生活困难，在此基础上提出1000元象征性赔偿的方案，既兼顾小李的合法权益，又考虑到老张的实际偿付能力。

调解结果

在“三所联动”机制的协同调解下，双方接受调解方案并签订调解协议书：老张当场向小李赔礼道歉，并支付1000元赔偿款。至此，二人握手言和，承诺严格履行协议，一场原本激烈的纠纷得到圆满化解。

案例点评

1

提升调解专业性与公信力

律师的专业参与弥补了基层调解员法律知识的不足，精准界定责任、明确赔偿标准，使调解协议合法公平；人民调解员的情理疏导，让冰冷的法律条款变得有温度，同时调解协议可通过司法确认获得强制执行效力，降低司法成本，提升调解公信力。

2

实现法结心结双解，维护社会和谐

律师从法律层面明晰是非，调解员从情感层面疏导矛盾，真正做到“案结事了人和”，有效避免矛盾升级，减轻基层警务和司法工作压力，充分彰显了“三所联动”在基层矛盾源头治理中的重要作用。

3

彰显“枫桥经验”实践价值

本次调解是上海践行“枫桥经验”的生动体现，“民警+调解员+律师”的多元化解机制，适配超大城市矛盾复杂多元的特点，破解了传统单一部门处理纠纷的局限性，推动矛盾在基层高效化解。

律师分析

本案中的“三所联动”调解模式是基层矛盾化解的优质范本，律师在调解中发挥了核心专业作用：一是精准适用法律，清晰划分双方责任，厘清赔偿范围，避免因责任认定模糊导致调解无效；二是向当事人释明法律风险，让双方理性看待索赔诉求，摒弃不合理主张；三是结合当事人实际情况，提出兼顾合法与情理的赔偿方案，让调解结果既符合法律规定，又贴合现实情况，具备可执行性。

同时，人民调解员的情理疏导与律师的法律专业支持形成互补，让纠纷化解不仅停留在“赔偿了事”，更实现了“情感和解”，真正达到了基层社会治理的良好效果。

封面由AI生成

记者：汤玉莉

素材：龚宣

原标题：《外卖员路口起争执，看“三所联动”如何“化干戈为玉帛”》

阅读原文