单依纯《李白》侵权风波：原创不可替代才是破局关键

本文来自微信公众号：四味毒叔，作者：四味小小编，编辑：晶晶

不可替代性，是版权拥有者立足的核心。

对单依纯而言，拥有不可替代性，才是化解《李白》版权争议的首要任务。

本文图片来自网络

李荣浩或许未曾料到，自己会体会到十几年前汪峰的心境：明明是原创者，维护自身权益却遭骂声一片。

此外，今日还有个小插曲：歌手庞麦郎转发李荣浩维权微博并@华晨宇，随即被@华晨宇工作室回怼“冷饭热炒，不再回应！”，工作室还附上声明，明确表示《我的滑板鞋》相关表演已获著作方合法授权，庞麦郎的“碰瓷”不成立。

但李荣浩的情况不同，他未授权单依纯在演唱会上翻唱《李白》，对方却仍进行了表演。他维权发声，反被指责。

李荣浩连发的几条微博里，有一条信息量不小：“你在《歌手》节目中的翻唱，网上对我本人的调侃满天飞，我保你完全，顺利登上神台，没有回复任何一字一句。”

明眼人能看出，李荣浩很在意《李白》的改编，也没想到单依纯版《李白》让她引发热议的同时，自己也成了被揶揄的对象。

这就像当年汪峰维权时，有人骂他“没有旭日阳刚，谁知道你的《春天里》？”，对原创者来说，侮辱性极强。

01

争议始于《歌手》

百度词条有“6.6单依纯改编歌曲《李白》事件”，标注为“2025年发生的社会事件”，内容显示：2025年6月6日晚《歌手2025》第四期播出，00后歌手单依纯将李荣浩的《李白》改编成“游戏战歌”版本，歌词“我本是辅助，今晚来打野”引发热议，#单依纯疯了#话题登上微博热搜。

节目播出后，单依纯的颠覆性改编引发网络争议。2025年6月17日，《人民日报》发文评论应理性看待审美差异，指出青年文化表达需在包容与引导中实现精神升华。该改编版本在2025年12月11日被网易新闻评为“2025华语乐坛十大翻车现场”之一。

后续单依纯表示“我就是有勇气表达”，她版本的《李白》作为亚文化元素成了社交平台的“猎奇”热点。这版《李白》的编曲及制作人是常石磊，与单依纯关联不大。

常石磊擅长抓歌曲节拍感，黄龄的《High歌》由他创作，他自己的独唱版节奏不如黄龄版魔性，杨迪模仿高潮部分的片段还被做成表情包。

不知常石磊为单依纯改编《李白》时，是否也抓住了观众记忆点，用“如何呢？又能怎？”和“我本是辅助今晚来打野”配合抽象演唱动作冲上热搜。

结果是单依纯和这版《李白》确实火了，官媒也进行了点评，作为前辈的李荣浩当时不便发声，以免显得小气，也理解《歌手2025》要做节目效果，所以才有“我保你完全，顺利登上神坛”的说法。

但单依纯方面接洽李荣浩，希望在“纯妹妹2.0”演唱会上演唱《李白》时，李荣浩拒绝了。他有拒绝的权利，可对方却无视了这一权利。

于是李荣浩公开质问，并提前预判了单依纯的回应：“希望你不要说你不知道，都是公司干的。也不要在今晚的演出中黯然落泪博取同情。”

不出所料，单依纯道歉称要“了解”具体情况。网传陈奕迅、杨千嬅、陈辉阳现身单依纯“纯妹妹2.0”巡演深圳站第二场观众席，陈奕迅被拍到全程表情严肃、双手抱胸，与现场热烈氛围形成反差。

3月29日，李荣浩再次发声，措辞严厉地发出四连问：“你用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱？”还表示“我倒要看看今天哪个NB的团队能把这个明目张胆的侵权违法案件糊弄过去！”

期间有人称李荣浩未经授权唱过自己的歌，李荣浩回应：“我并没有在个人演唱会上唱过这首歌，你要有证据就拿出来，我一定公开道歉并赔偿。”

显然，这次李荣浩做好了维权到底的准备。

02

冒险之举

今日凌晨，单依纯在个人社媒发布长文道歉，称巡演的曲目版权审核、授权申请等工作由主办公司负责，自己演出前未核实授权文件细节，后才得知主办方未签署《李白》的表演授权。

“但我仍需为自身‘未亲自核查授权文件’的监督疏忽负责。”她表示后续将停止《李白》的所有演出，删除线上线下宣传物料中涉及《李白》的内容，并“个人承担全额版权使用费及相应赔偿。”

据《新浪财经》3月29日报道，单依纯“纯妹妹2.0”后续场次均报批了《李白》，其个人全资工作室是演唱会出品方，翻唱歌曲占比近四分之一。

目前已知的翻唱歌曲包括李荣浩的《李白》、蔡依林的《舞娘》、范晓萱的《好想谈恋爱》、王菲的《天空》、张惠妹的《一个人跳舞》及祁紫檀的《Dear Friend》等。

眼下李荣浩的态度未知，但演唱会上侵权翻唱已是事实，单依纯及所属公司不仅要做大量公关，还可能损失路人缘。

按理说这种“乌龙”不该发生，至少具备基础法律常识的团队不会犯此错误，可它确实发生了。单依纯所属团队应负主要责任，明显无视改编与原创的利益边界，导致版权拥有者公开质问。

类似案例还有张碧晨与汪苏泷的《年轮》之争，网民称“《年轮》原创只认张碧晨”引发粉丝掐架，汪苏泷提出“双原唱”观点，张碧晨方面却发公告称自己才是原唱，无视汪苏泷是该曲作词作曲并演唱者的事实。

尽管张碧晨方后来表示“出于尊重与自我选择，张碧晨今后将不再演唱该歌曲”，但也只是勉强挽回局面。

李荣浩对单依纯的怒气不只是翻唱《李白》那么简单，他发声后遭遇对方粉丝攻击，就像十几年前的汪峰：汪峰说旭日阳刚侵权，舆论几乎一边倒地骂他“眼红、嫉妒”。

汪峰曾说“我一开始支持他们，主动提议合唱，也提醒他们要有原创作品，可他们不听，商演一直唱我的歌，出场费越来越高，这不是我帮他们的初衷。”但没人听。

十几年后再看，汪峰仍在创作，旭日阳刚已“查无此人”。

其实网红或歌手的出圈原因大家都清楚，有人说国内有些歌手凭一首歌吃一辈子，但至少人家是原创。而网络流行元素未必，火一时是一时，随时会被新元素替代。有人想赚快钱，自然有人铤而走险，最终毁掉本有潜力的歌手。

03

原创才是核心

如今大家用AI进行二创，改编文学名著和影视经典，但无论怎么改，最终都要追溯到作品源头。

李荣浩敢硬刚，是因为《李白》的词曲版权都在他手中。他可以允许节目做效果，允许晚辈用特别的方式演唱，甚至允许网民揶揄，但他随时有权拒绝任何人消费他的作品。

在版权意识清晰的今天，仅凭个人好恶评判李荣浩“嫉妒”，恰恰反映了一种传统观念：人们太喜欢追究“为什么这样做”来证明正当性，却忽略既定事实，让李、单的《李白》之争在一些人眼中成了“唯心”而非“唯物”的争议。

再看汪峰，当年人们骂他“为难农民工”，仿佛身份地位成了他的原罪。但除了《春天里》，他还有《北京北京》《勇敢的心》《花火》等原创作品，是可持续创作的音乐人。而旭日阳刚不能唱《春天里》后，谁还会请他们开演唱会？

不可替代性，是版权拥有者立足的根本。

对单依纯而言，拥有不可替代性，才是解决《李白》之争的当务之急。

否则她可能重蹈前人覆辙。

李荣浩揭开了音乐圈乃至文化产品破圈的真相：缺乏不可替代性的人和作品，只能等待随机爆点，而非主动创造价值。

遗憾的是，网络时代很多人产生错觉，认为“破圈=价值”，忽略了歌手或作品的生命周期。还有人用“如何呢？又能怎？”挑战版权拥有者的底线，最终沦为时代的过客。

不得不说，这是网络亚文化流行的时代，也是其与生俱来的悲哀。