雪王未料：最像自己的竟非奶茶品牌

原创首发 | 金角财经

作者 | 田羽

同起于郑州，2025年财报均现暴涨，谁曾想，最具“雪王”气质的，竟是主营火锅底料与速冻丸子的锅圈。

最新财报显示，锅圈2025年营收同比增20.7%，净利润增幅近九成。

早有业界称锅圈为“火锅食材界蜜雪冰城”。如今它与蜜雪冰城愈发相似：前端借加盟模式快速铺店，后端通过向加盟商供货赚取差价。在此逻辑下，门店是出货渠道，加盟商才是核心客户。

更具风向标的是，锅圈已重金布局自建供应链，这表明它不再仅蹭“蜜雪概念”，而是尝试进入蜜雪那套有壁垒的体系：以供应链绑定渠道，用规模反哺利润。

但硬币总有两面，形似蜜雪不代表能成为蜜雪，挑战已近在眼前。

首先，锅圈本质更偏向toB，难逃toB的现实宿命——账期。2025年，锅圈贸易应收款项同比暴增82%，远超同期20%出头的营收增速，意味着收入增长赶不上应收账款堆积速度。同时，其应收账款周转天数几乎翻倍。

更严峻的考验是“烧钱”力度。2021年至2025年上半年，蜜雪资本性支出合计达56.6亿元；同期锅圈仅5.14亿元。数据差距背后是残酷真相：锅圈虽转向“蜜雪模式”，但离重资产突围还差得远。

业绩大增后，锅圈最需证明的，或许不是与蜜雪的相似度，而是能否承受成为蜜雪的代价。

外卖大战的意外赢家

锅圈的底色颇为有趣。

它2015年成立，创始人杨明超是资深餐饮人。2013年运作火锅品牌“小板凳”时，他就比纯零售创业者更早洞察商业本质：最具价值的未必是开店卖饭，而是围绕“在家吃饭”场景，将供应链做成垄断生意。

但外部环境正变苛刻。

“在家吃火锅”热度已不如2020年前后。餐饮行业极致内卷，堂食火锅人均消费被压低，消费者回流门店；即时零售成熟，买配菜、底料便捷且选择多、价格透明，锅圈“火锅便利店”逻辑不再性感。

在此背景下，锅圈2025年交出反差成绩单：营收78.1亿元，同比增20.7%；净利润4.54亿元，同比大增88.2%。

这种增长在过去两年尤为突出。2023年锅圈营收同比降15.04%，净利润仅增9.13%；2024年营收增速回至6.17%，净利润却降8.37%。

可见2025年财报不仅是“恢复”，更是明显提速。

关键变化在于：它不再局限于卖火锅食材。

2024年起，锅圈从食材零售转向“社区中央厨房”，想全包“在家吃饭”需求。于是大举扩品类，推出小龙虾、果汁、精酿啤酒、茶饮等，2025年新增282个SKU。

转型逻辑简单：既然“在家吃火锅”降温，就不困于火锅，抢占更大家庭餐桌市场。只要消费者在家做饭，锅圈就提供现成方案。

去年外卖平台大战也意外助攻锅圈。

抖音虽未直接参与补贴战，但2025年7月将资源投向到店团购，宣布亿元级补贴。

抖音是锅圈核心线上平台。2025年，锅圈通过抖音账号矩阵获超94.1亿次曝光，门店抖音渠道GMV达14.9亿元，同比增75.3%。

但业绩核心支撑仍是线下门店。截至2025年末，锅圈门店超1.1万家，全年净增1416家。乡镇市场贡献主要增量，净增1004家，总数达3010家。

这印证锅圈基本盘：大城市竞争激烈，消费者选择多；下沉市场中，锅圈“标准化食材+便利购买+低决策成本”模式仍具优势。

形似神不似

虽有万家门店，锅圈本质是“卖铲人”：靠加盟体系快速扩张，再做加盟商生意。

2025年数据清晰体现：11566家门店中，11554家是加盟店，占比99.9%。“销售餐食及相关产品”76.35亿元收入中，62.2亿元来自加盟商，占比超八成。

加盟模式是规模扩张捷径，但后遗症随之而来。首当其冲是门店密度过高引发的“内耗”。

2025年11月报道中，新京报引述消息称，锅圈加盟商反映“1.5公里半径保护”未落实，500米内就有多家门店，日均营业额较加盟初期“腰斩”。

同时，加盟商招募增速放缓。2020-2023年，新增加盟商从2859家降至1086家；2024年加盟店净减165家，2025年上半年才回升。

虽加盟门店重新增长，但“内耗”问题是否解决、加盟模式吸引力是否仍存，短期数据难下定论。

即便加盟商回归，连锁品牌核心问题——品控与管理也凸显。

新京报报道称：有网友在锅圈“七珍菌菇荟”干菌菇套装中发现烟头。锅圈食材因食安问题被投诉并非首次，黑猫投诉平台上还有“糖蒜过期、乌鸡卷无日期”“松茸拌饭酱里吃出塑料袋”等投诉。

更深层担忧藏在锅圈ToB的财务底色中。

与C端即时结算不同，B端生意绕不开“账期”。财报显示，锅圈贸易应收款项从2024年末2.34亿元增至4.25亿元，同比涨82%——应收账款增速是营收增速的四倍。

同时，应收账款周转天数从2024年8.1天升至15.4天，几乎翻倍。

对强调高周转的食材零售而言，“变慢”极具杀伤力。锅圈本靠高周转盈利，应收账款上升、账期拉长，意味着核心优势减弱。

此外，账面利润增长，但现金回笼速度未跟上，资金链压力渐增。

2025年锅圈经营现金流5.88亿元，较2024年5.31亿元增10.8%，但净利润增速近9成。同期计息银行及其他借款1.39亿元，较2024年翻一倍多。

这种“纸面富贵”与现金回笼的差距，是锅圈快速成长的隐秘代价。

是彼岸还是火海？

锅圈被称“火锅食材界蜜雪冰城”，底层商业模式确实高度相似。

截至2025年末，蜜雪加盟店59785家，直营店仅38家；三线及以下城市门店32119家，占比58%。“加盟为主、下沉为先”的打法，与锅圈如出一辙。

两者核心驱动力均非经营终端门店，而是通过加盟网络规模化扩张，最终靠后端供应链红利盈利。

当门店密度见顶，共同宿命显现：供应链必须重资产化。

这是锅圈与蜜雪契合的进阶路。蜜雪2012年启动中央工厂，搭建“自建、自产、自供”壁垒；锅圈近年跟进，截至2025年末已建7家自有工厂，覆盖底料、牛肉、丸子及虾滑等核心品类。

前端靠加盟做密度，中端靠下沉做增量，后端靠供应链做壁垒。这条致敬蜜雪的路，锅圈大概率会坚持，因模式红利仍在。蜜雪2025年财报显示，营收和归母净利润同比增速超3成。

从宏观看，中国连锁经营协会披露，2024年中国餐饮市场规模超5.5万亿元，但连锁化率仅23%，市场仍分散，标准化品牌替代夫妻店、区域小店和低效供应链是大趋势。

国家统计局数据显示，2026年1—2月乡村消费品零售额同比增3.2%，高于城镇2.7%，佐证下沉市场需求韧性。“下沉渗透、连锁替代、供应链整合”仍是锅圈可依托的红利。

但问题在于：锅圈越来越像蜜雪，不代表能成为下一个蜜雪。

首先，锅圈生意比蜜雪更难。

蜜雪卖饮品，核心原料和出品高度标准化，易统一采购、生产、配送。

锅圈卖的是“在家吃饭”整套方案，涵盖火锅、烧烤等多类产品，需应对冷链、保鲜、库存、季节波动及多场景问题。

更关键的是，这条路需真金白银投入。蜜雪与锅圈的投入差距已说明问题。

2021-2024年及2025年上半年，蜜雪资本性支出合计56.6亿元；同期锅圈仅5.14亿元。

这意味着锅圈虽在自建供应链，但投入力度距“蜜雪模式”尚远。它刚转向该模式，却未全力投入。若真想走蜜雪之路，需经历资产变重、资本开支大增的过程，目前甚至未真正开始。

资产变重后，容错率会断崖式下跌。

算账可知：投1亿元建产线，未来每年或省1000万元成本，但按5年折旧，每年增2000万元折旧费用。长期可能正确，但前5年利润表会承压。

这是锅圈的尴尬之处。蜜雪能扛短期利润压力，因其利润率足够厚。

2025年，蜜雪毛利率31.14%，净利率17.66%；锅圈分别为21.6%和5.81%。

同样面对重资产投入，蜜雪有厚利润垫，可容忍折旧增加、利润短期波动；锅圈利润空间薄，大规模加码重资产会让利润表面临大回撤风险，策略失误可能演变成生存危机。

因此，“火锅食材界蜜雪冰城”的说法，既揭示锅圈野心，也预示险途。

在规模扩张上，锅圈已是优秀学徒。但2026年，它最需证明的不是规模，而是薄弱利润垫能否支撑重资产转型代价。

毕竟，蜜雪靠卖水积累原始资本，锅圈目前还靠“赊账”维持繁荣。

参考资料：

新京报《一个月连遭两起食安事件，门店增速放缓，锅圈食汇怎么了？》