Lululemon核心市场遇冷，品控问题频发是产能转移的后遗症吗？
2026年初，被称为“中产收割机”的运动品牌Lululemon（露露乐蒙）又因产品质量问题引发关注——其售价数百元的“GetLow”系列瑜伽裤被消费者反映存在严重透光问题，在深蹲、弯腰等动作时内裤轮廓清晰可见。
这场被网友调侃为“社死级透视门”的事件，让品牌十年内第三次陷入同类质量争议。加上核心市场萎缩、业绩下滑、收购不顺、竞争加剧等情况，这个曾风靡全球的品牌正面临诸多挑战。
品控问题打破高端神话
此次引发讨论的瑜伽裤主打高弹裸感、适合深蹲等大幅度运动，定价约780元，但消费者实测发现，在深蹲、弯腰等常规动作下面料透光严重，内裤轮廓清晰，存在隐私暴露风险。相关投诉和吐槽视频在Reddit、X等海外社交平台迅速传播。
（图片来自网络）
事件发生后，Lululemon仅将北美线上渠道的该系列产品紧急下架3天就重新上架，未对产品面料、版型进行整改，只是在官网产品页面新增提示，建议消费者购买大一码并搭配肤色无痕内裤来避免透光，同时称工程针织物拉伸时光线穿透是为实现高弹性的设计特性，未发布公开致歉声明，也未启动产品召回、免费更换等补救措施。
而Lululemon的“透视门”并非首次。2013年，其经典黑色瑜伽裤因面料过薄导致透光问题大规模召回，还引发了高管团队变动；2024年，Breezethrough系列又因缝线设计缺陷、面料支撑力不足被紧急下架。十年间，同类质量问题三次出现。
中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜表示：“Lululemon作为‘中产收割机’，核心竞争力本应是‘高端品质+功能创新’，但近年来频繁出现的质量问题，比如2026年‘GetLow’系列瑜伽裤透光、2013年黑色瑜伽裤透视事件，本质是高毛利率与品控投入不匹配的结果。”
质量下滑的背后，是品牌成本控制与高端定位的失衡。财报数据显示，Lululemon毛利率长期保持在55%以上，超过阿迪达斯（50%左右）、耐克（43%左右）等同行，但高溢价并未转化为相应的品控投入。
为压缩成本，Lululemon将大量产能转移到越南（39%）、柬埔寨（14%）等东南亚地区，这些产区的劳动力成本仅为中国的三分之一左右，但质量管控体系存在较大不确定性。
（图片来自财报）
柏文喜认为：“代工厂为追求产量，往往忽视面料检测、缝制工艺等关键环节，导致质量问题频发。比如‘Get Low’系列瑜伽裤的透光问题，就是因为代工厂对面料厚度偷工减料，有业内人士透露，该系列面料成本比经典款低15%。”
同时，创始人奇普·威尔逊（ChipWilson）曾在2025年10月公开指责管理层“降低面料标准和技术成分”，为追求规模增长稀释了品牌核心竞争力，导致品牌走向“GAP化”，偏离了高端定位与产品创新的初心。
知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪表示：“Lululemon十年三次出现同类问题，暴露了高毛利未匹配品控投入，东南亚产能转移放大了品控短板。‘建议换码、搭配内裤’的回应，本质是推卸责任，回避面料与设计缺陷，让近千元的高端产品连基本的遮蔽功能都失效，严重损害了品牌信誉和用户信任。”
增长光环下核心区域表现不佳
在质量危机的背后，Lululemon陷入了业绩困境。2025财年第三季度财报显示，Lululemon净营收仅增长约7%至约26亿美元，净利润同比下滑约12.8%至约3.07亿美元，毛利率下降约290个基点至约55.6%，多项核心财务指标表现不佳。
（图片来自财报）
核心市场的萎缩是业绩下滑的主要原因。作为Lululemon“大本营”的美洲市场，2025财年第三季度净营收同比下降2%，这是该区域自2018年以来首次出现季度营收负增长。
（图片来自财报）
第一上海证券指出：“Lululemon第三季度总收入同比增长7%至26亿美元，美区收入下滑2%，收入占比从74%下降到68%，中国大陆收入增长46%，收入占比从13%提升到24%，其他地区收入增长19%。全球同店销售额增长1%，其中美区下降5%，中国大陆增长24%，其他地区增长9%。库存同比增长11%至20亿美元。”
第一上海证券还表示：“Lululemon国际地区的高速增长无法弥补核心北美市场的疲软，当前北美市场没有明显复苏，新品策略还需要时间验证。由于公司所处的赛道逐渐饱和，将持续面临来自Alo/Vuori等竞争对手的挑战。”
虽然Lululemon中国市场第三季度净营收同比增长约46%，但该区域营收占比仍不足20%，对整体业绩的拉动作用有限。
更大的挑战是，Lululemon在中国市场的竞争也越来越激烈。
随着李宁、安踏、MAIAACTIVE等本土品牌的崛起，国产瑜伽裤凭借更贴合亚洲人身型的设计、更高的性价比争夺市场份额。比如，MAIAACTIVE的“云感裤”因防透光设计获得消费者认可；蕉下的瑜伽系列则凭借防晒科技与时尚设计参与竞争。
在核心地区下滑的背后，Lululemon自身的“路径依赖”也不容忽视。品牌过度依赖Scuba运动衫等核心产品，CEO卡尔文·麦克唐纳（CalvinMcDonald）曾在2025年9月的分析师会议上坦言：“休闲社交产品已经变得陈旧，没能引起消费者的共鸣。”
此外，战略决策失误可能让Lululemon的处境更艰难。数据显示，Mirror品牌自2020年被收购后持续亏损，2025年贡献的营收不足总营收的3%，成为“战略包袱”。
据CNBC等媒体报道，Lululemon创始人奇普·威尔逊曾公开批评管理层“浪费数亿美元收购健身镜品牌Mirror”，认为这一跨界收购与核心业务无关，反而分散了研发资源。
柏文喜表示：“收购失利的原因，在于品牌未能整合Mirror的资源，Mirror的核心是‘硬件+内容’，而Lululemon的核心是‘服装+社群’，两者没能形成协同效应。”
詹军豪进一步表示：“全球运动服饰呈现高端化与性价比两极分化的趋势，消费者要么为极致体验和身份认同买单，要么追求高性价比。Lululemon如果不回归产品本质，加强品控、聚焦核心品类、重塑高端价值，将在竞争中进一步边缘化，甚至被竞品替代。”
如今，这个凭借“高端+功能”标签赢得中产青睐的品牌，正处在发展的关键节点。毕竟，在高端运动服饰领域，品质与口碑或许比单纯的高定价更能支撑品牌的长远发展。
本文来自微信公众号“大望财讯”，作者：大望财讯，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com