ICML新规引学术圈震荡：图灵奖得主力挺的自评级机制，是救命稻草还是阶层壁垒？
ICML推出颠覆性评审机制，竟成学术界应对投稿洪峰的关键举措。AI教父Bengio站台支持：信息过载时代，需善用「偏见」降噪。
2025年，NeurIPS投稿量突破3万大关，较前一年大幅增长。这3万篇论文带来的认知过载，让现有人类评审系统濒临崩溃，传统同行评审名存实亡。
面对审稿危机，ICML 2026推出颠覆性新政——作者自评级机制，带有博弈论色彩。
ICML坦言评审资源不足，让作者自评投稿论文的优先级。这看似让作者「自判」的疯狂政策，背后有Yoshua Bengio这位图灵奖得主的支持。
机制突变：从「猫鼠游戏」到「带枪投案」
ICML2026新政表面赋予作者权力，实则是巧妙的博弈设计。过去同行评审是作者包装论文、评审找破绽的「猫鼠游戏」，如今ICML摊牌：侦探不足，请嫌疑人协助破案。
让作者自评会导致全员满分？博弈论的保序回归是关键：系统不看分数，只看排序。作者只需表明投稿论文的优先级，如A>B>C。若为救烂文颠倒顺序，会拉低优质论文分数，得不偿失。
ICML2023实验显示，作者自评排序首位的论文，16个月后引用量是末位的200%。官方承认，信息过载时，利用作者「求赢」心理引导真话，比依赖只读论文20分钟的评审更有效。
图灵奖得主「转向」：客观并非唯一，善用主观信号
Yoshua Bengio支持该机制，将其视为机器学习与统计学的强力协同。传统科学追求客观，但在3万篇投稿噪音下，这种追求低效。Bengio认为，作者最了解论文，其「偏见」经统计修正就是珍贵特征。
作为抵制「不发表就出局」的领军者，Bengio看重机制的「自省」功能，甚至提出多维降维构想：作者需从新颖性、严谨性等维度自评，矫正学术浮躁。
算法折叠：资源差异下的学术新壁垒
自评级机制需至少投两篇论文才能生效。ICML2023数据显示，75.5%的作者仅投一篇，无法享受校准，仍在旧系统「裸奔」。这是对学术散户的精准打击，大户可通过多论文排序对冲风险。
学者指出，该机制或奖励「灌水」：实验室为凑自评资格拆分成果。新政虽提升评审准确度，却优先保护资源拥有者，是「算法折叠」，打破学术乌托邦幻想。
当人类评审在投稿洪流中窒息，机器与算法接管裁判权成必然。这是比拼博弈的时代，诚实是博弈论强制执行的生存策略。旧学术世界已变，需适应新规则。
本文来自微信公众号“新智元”，作者：新智元，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com