美国“创世纪计划”启动：24家科技巨头联手，中国如何破局新型科技竞争？
2025年末，美国能源部牵头推出的“创世纪计划”在全球科技领域引发强烈震动。
微软、谷歌、英伟达、OpenAI等24家科技巨头打破竞争壁垒，与美国17个国家实验室签署合作协议，将合力攻关核聚变、量子计算、新材料等基础科学领域。
舆论迅速将该计划与“新曼哈顿计划”“国家级AI联盟”挂钩。
这标志着科技竞争已从企业间的模型参数比拼、产品迭代升级，演变为国家科研体系之间的系统性对抗。
但从商业和战略层面深入分析，该计划的推进并非易事。如何让长期竞争的巨头真正共享核心技术？如何让资本市场接受长期投入的不确定性？如何确保能源与电网等基础设施能支撑计划需求？在政治周期频繁变动的情况下，国家科研方向又能否保持稳定？
这些都是计划从雄心变为现实必须跨越的结构性难题。
“创世纪计划”背后的美国考量
从目标来看，美国“创世纪计划”直指基础科研效率问题。
过去十多年，美国在应用层和商业化领域持续领先，但在核聚变、材料、能源等研发周期长、成本高、成果转化不确定的“慢变量”领域，问题日益凸显。
与此同时，大模型和算力技术在商业场景中已被证实能显著提升效率。
“创世纪计划”的核心动机，就是在这一背景下，将高度市场化的AI能力重新引入国家科研体系，通过集中使用算力、模型和数据，缩短科研试错周期。
从参与名单看，这种整合具有明显的“全栈特征”——从英伟达、AMD等底层算力提供者，到微软、谷歌的云平台，再到OpenAI、xAI等模型公司，几乎覆盖了当前AI产业的关键节点。
这意味着，长期在市场竞争中互为对手的科技巨头，首次在国家意志的引导下朝同一方向协同发力。
实际行动已随之展开：谷歌在官方声明中承诺，将把新一代大模型的复杂推理能力应用于核聚变等离子体模拟与新材料探索；OpenAI则向白宫提交专项报告，系统论述为何当前是推进“AI驱动科学”的关键战略窗口。
那么，为何由能源部主导这一计划？
答案在于其不可替代的战略资产与使命定位。能源部远不止于管理能源——它掌控着全球顶尖的超级计算资源、积累了横跨数十年的战略级科研数据，并长期承担核聚变、高能物理、材料老化等周期长、成本高、商业化难度大却具有重大国家意义的科研任务。
这些领域，恰恰是新一代计算技术最能发挥价值的战场。
但需要注意的是，这并不意味着科技公司“被收编”。更现实的理解是：国家需要技术能力，企业需要应用场景、订单和长期需求，两者在当前阶段形成了阶段性契合。
而对于体系外的参与者而言，一道由技术、数据、生态共同构筑的屏障，正在迅速形成，未来AI科技公司的差距可能会越来越大。
中国如何应对新型科技竞争格局？
不少人将美国“创世纪计划”称为AI时代的曼哈顿工程，这个类比有一定道理，但也不完全准确。
说它有道理，是因为它们都体现了国家意志对科技发展的深度干预；说它不准确，是因为这次计划更开放、更市场化，也更具系统性野心。
但无论如何，美国已经将AI竞赛从“企业级”提升至“国家级生态”维度，对其他国家形成了体系化压力。
恰在此时，国际舆论场上也出现了关于“中国的曼哈顿工程”的讨论。
路透社近期一篇关于中国芯片和光刻机发展的报道，成为观察西方叙事框架的典型案例。报道通过大量匿名信源、具体技术参数和人事细节，构建起一套看似严谨的逻辑链条——将正常的科技攻关与人才流动，暗示为依赖“逆向工程”甚至灰色地带的封闭行动。
然而，真正的技术创新遵循着完全不同的逻辑。正如观察网深度分析所指出的，科技发展的核心挑战从来不是拆解与模仿，而是通过自主创新积累海量数据、调试经验和系统级的专业知识，并最终构建起能够获得全球产业链信任的商业化能力。没有生态支持和商业可持续性的技术突破，最终只能停留在实验室。
无论是“创世纪计划”的生态整合，还是某些西方报道刻意塑造的“中国曼哈顿工程”叙事，都在争夺同一样东西——对科技创新路径的定义权与解释权。
面对这种新型竞争格局，中国的应对之道需要超越短期追赶思维。
我们真正需要的，是一条建立在开放创新、生态培育与长期主义基础上的自主发展路径，而非任何急功近利的“捷径”叙事。
这条路径的起点，首先在于对自身基础能力的清醒审视：我们的AI基础设施能否支撑国家级科研系统的算力需求？产学研之间是否存在高效协同机制？数据与算力资源能否实现安全可控的共享与开放？
如果说过去几年我们集中力量追赶基础模型能力，那么未来的竞争将更多聚焦于“科研生态与制度设计的适配性”。这不是一场短跑，而是一场关于体系韧性的马拉松。
中国的优势与挑战同样鲜明。
我们拥有集中力量办大事的制度优势，以及全球最完整的产业链基础。在需要大规模资源整合与长期投入的战略领域，这一优势可能转化为独特的攻坚能力。
但同时，必须清醒看到的是，中国的科技生态存在结构性挑战。
相较于美国“创世纪计划”中从芯片、云到模型的全栈巨头联盟，我们的顶尖科技公司仍更多聚焦于应用创新与商业模式。这种“应用强、基础弱”的格局，在短兵相接的应用战场上或许游刃有余，但在瞄准十年甚至更长远的基础科学攻坚中，可能暴露出后劲不足的风险。
如何在发挥制度优势的同时，培育基础研究的深厚土壤，构建可持续的创新生态，将是中国在这场新型科技竞争中需要回答的核心命题。
“创世纪计划”成功的关键因素
当然，美国“创世纪计划”也并非完美无缺。
尽管24家科技巨头的阵容堪称空前，但这艘承载着国家野心的航船，正驶向一片充满未知挑战的海域。
让英伟达、AMD、微软、谷歌这些长期在市场上竞争的对手真正协同合作，其难度不亚于让不同的猛兽共同拉车。不同的技术路线、商业逻辑与企业文化，构成了协作的第一道障碍。
更深层的是数据与信任的壁垒。国家实验室掌握着涉及国家安全的核心数据，而科技公司则视其AI模型为核心资产。如何在不泄露机密、不损害商业竞争力的前提下，构建一个安全、可信的数据共享空间与知识产权框架？这需要一套前所未有的精细规则。
资金的耐心是另一重考验。
核聚变、量子计算等终极目标，回报周期以十年计，但参与计划的巨头们每个季度都必须面对资本市场的审视。
如何让资本市场为这场高风险、长周期且成果不确定的国家项目保持“战略耐心”？这需要超越传统财报的创新叙事与估值逻辑。
然而，最根本的制约或许来自物理世界本身。雄心勃勃的算力蓝图，需要同样宏大的能源基础设施作为支撑。
近期旧金山的大规模停电事件，像一记警钟——当Waymo的无人车队因断电而瘫痪在街头，它揭示了一个现实：再先进的AI，在老化脆弱的电网面前也同样脆弱。
算力的指数级增长，正与电网的升级速度赛跑。“创世纪计划”若不能与国家级的能源战略深度绑定，其宏伟愿景恐将沦为空中楼阁。
政治周期的干扰则是悬在头顶的达摩克利斯之剑。
如果国家科研的方向随着每届政府的更迭而摇摆，如果长期项目沦为短期政绩的装饰，那么真正的科学突破必将被牺牲。成功的“创世纪”，需要的是低政治噪音、高科研连续性、超越选举周期的十年视野。
“创世纪计划”最终的成败，将不取决于任何单项技术的突破，而取决于美国能否克服其内部根深蒂固的问题：科技巨头的各自为政、资本市场的短期逐利、政治周期的摇摆干扰。
如果成功，它将探索出一条“国家主导、企业参与”的全新科技攻坚路径；如果失败，它也可能因内部消耗与官僚主义，沦为一场耗资巨大的华丽表演。
这场整合实验的难度，或许比其目标所指向的科学难题，更加复杂。
参考资料
1. 《旧金山全城瘫痪！Waymo断电变「废铁」，马斯克纯视觉赢麻了》新智元
2. 《微软、谷歌等24家公司加入美国AI“创世纪计划”》科创日报
3. 《Waymo无人车闯祸了！路口集体趴窝导致堵车，有乘客被困车内数十分钟》车东西
本文来自微信公众号“首席商业评论”（ID：CHReview），作者：宁缺，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com