AI传播开启逆向打法：逻辑转变，人性不变

许久未撰写传播复盘笔记了。

这段时间，不时有从事品牌和AI领域的朋友与我交流：AI产品的传播，还能采用何种方式？

过去依靠邀请码进行传播，然而后来邀请码策略失效，再也没有出现出圈的案例。但我认为，近期看到的几个传播举措颇具新意。

这些举措几乎先在行业内形成一种「好奇链条」，随后进行持续渗透。因此，我觉得我们正步入一个全新的传播阶段：看似面向C端的产品，实则先借助To B策略作为杠杆。

1

具体而言，先看典型案例：高德的「封楼」事件就很有代表性。在未发布新闻稿的情况下，先在小红书上透露了一些零散信息，称公司有一层楼被封锁，禁止他人进入。

这些帖子没过几天便被截图、转发，广告圈和媒体圈的人士纷纷猜测：

高德究竟在谋划什么？是要推出新品牌，还是在进行团队重组？这种模糊的信息，反倒比官方通告更具传播力。

因为人们的好奇心被彻底激发，话题开始自行发酵，吸引了大量关注。我当时看到这个案例时，也曾疑惑，一个面向C端的产品，为何采用面向B端的打法？

实际上，它真正打动的是KOC，让他们自主猜测、蹭流量，如此一来，信息就像滚雪球一样，从行业内部扩散到外部。

这是典型的「B端杠杆」，传播的起点并非C端用户。

再看夸克的「C计划」。表面上，这是一次AI助手的产品升级，实际上，这是阿里在通义体系下首次认真打造面向C端的AI助手品牌。

许多人认为夸克在模仿豆包，却忽略了阿里试图「再造入口」的意图。所以这场传播是一次「体系内的定位实验」。

起初，媒体爆料：「夸克内部正在推进一个名为C计划的项目」，可能会取代豆包。这一话题极具刺激性，人们都热衷于观看正面交锋的舆论。

没过几天，大量小号开始跟进，大家纷纷猜测：C代表Chat、Creator，还是Challenge？时机成熟后，夸克才正式上线了AI助手。

整个传播节奏把控得当，没有强行推广，而是采用「行业先知晓、大众后发现」的方式逐步推进。因此，传播目标是「借助行业力量为自己造势」。

这两次传播都表明了同一个趋势：传播的重点正从单纯的「输出内容」转变为先「设计结构」；从讲述故事转变为制造信号，从发声转变为引发讨论。

2

我发现，这种传播方式在国外也被广泛应用。十月初，Anthropic在纽约举办了一场名为「Zero Slop Zone」的线下活动。

他们在西村的一条街道上租下一个报刊亭，挂上Claude的标识，摆放了咖啡机、纸笔和几排书架。

排队参与活动的大多是科技圈、媒体圈和创作者，有人是冲着咖啡而来，也有人是为了获得一顶写有「Thinking」的帽子。这场活动更像是一次文化实验。

在如今被AI充斥的时代，它鼓励人们放慢脚步，重新思考。

图释：

这种「反套路」的方式极具传播力，因为它首先吸引创作者拍照、记者发帖、博主点评，内容自然地在朋友圈和社交媒体上传播开来。

实际上，这代表了另一种传播方向：反势。当所有人都在追逐热点时，它却以「克制」的方式吸引注意力，越是喧嚣，越有人渴望安静。因此，Claude此次的传播逻辑与高德、夸克如出一辙：

表面上是面向C端的活动，但其背后是对媒体、创作者等B端节点的精心设计。

如果说上述三个例子是「先制造信号，再让行业跟进」，那么Google与印度品牌boAt的合作则有所不同。

这更像是一次「反向借力」。

这场活动于十月初启动，名称较长——「boAt × Google Gemini Challenge」。听起来像是一场比赛，实则更像是一次「社会实验」。

boAt是印度最了解年轻人的耳机品牌，定位类似于「印度版的Beats」。Google为其提供了Gemini模型的全部开放接口，让年轻人自行使用AI创作广告、编写脚本、拍摄短片。

换言之，这场传播的核心是找到那些热衷于使用AI进行创作的人群。

最有趣的是，活动完全依靠普通创作者参与、比拼和展示作品。而这些创作者正是最擅长带动节奏的群体，因为他们创作的作品本身就是品牌的天然传播器。

图释：

由此可见，这又是一个典型的「B驱动C」结构，只不过此次的「B」并非媒体或行业人士，而是创作者群体本身。

最终结果也证实了这一点：#boAtGeminiChallenge话题在印度TikTok和X上均呈现自然流量。品牌退居幕后，传播效果却更显著。

再看新玩家Artisan AI。

该公司成立于2023年，总部位于美国旧金山。其主打产品为「AI员工」（AI Employees），主要用于外呼、邮件处理和潜在客户开发。

其传播策略也值得关注。他们推出了一系列海报和户外广告，标语十分醒目，例如「Stop hiring humans」「Artisans won’t complain about work - life balance」等。

图释：

这些标语传达了什么信息呢？

在重复性、低价值的任务中，AI可以先行；人类则应从事更具创造性和开拓性的工作。它挑战了社会共识：工作的边界，挑衅的对象是尚未接受「AI将进入人类工作岗位」这一现实的人群。

这几张「反人类」海报在旧金山街头悬挂不到一周，便成为X上的热门图片。

科技媒体、创作者和创业者纷纷转发，有人指责其冷血，也有人称赞该公司有勇气。

但结果是一致的：所有人都在谈论它。这种传播的高明之处在于，先引发行业反应，再引导公众情绪。这也是「B驱动C」的另一种形式：先点燃观点，再激活市场。

图释：

由此，我们可以发现一个共同点：

以往的传播是我说你听；如今的传播则是我制造信号，让你替我传播。传播的起点正从内容转向结构。

看到这里，或许有人会问：这难道不就是外界常说的「预埋话题」吗？似乎并无新意。

然而，两者存在显著差异。「预埋话题」侧重于内容，提前进行种草、埋梗和放风；而「B驱动C」关注的是结构，即「让谁先发声」。

一个是编写剧本，另一个是安排人员。

我为何要强调这一点呢？因为近年来传播领域最大的变化在于，无论信息多么丰富，人们都不再愿意听品牌自说自话。用户、创作者和媒体都在筛选「可信的声音」，业内人士更关注谁先行动。

因此，「B驱动C」的底层逻辑是先影响那些能够吸引小圈子关注的人。其本质是用一种结构替代另一种结构；过去依靠声量，现在依靠节点；过去注重曝光，现在注重信号。

那么，你是否思考过，为何这套逻辑行之有效呢？

原因在于信息泛滥，信任缺失。

用户、媒体和创作者都在过滤噪音，他们只相信「谁先行动」。行业人士最先了解新趋势，也最早能够对其进行解读；他们掌握信息入口，也决定叙事方向。

一旦他们被打动，一句话、一张截图或一次转发，都可能引发整个传播链条的反应。

其次，是信任问题。如今，人们不再愿意听品牌的单方面宣传；他们更愿意相信行业人士、创作者，甚至朋友转发的信息。信任正从品牌转移到人身上。

此外，还有成本因素。影响一百个传播者可能比影响一万个用户更具性价比；因为后者只是看热闹，而前者能够带动节奏。真正的杠杆就隐藏在这些节点之中。

因此，传播的焦点正从「声量」转向「节点」，谁能够设计节点结构，谁就掌握了传播的关键。

3

理论阐述完毕，落实到实际操作中，有一个问题不容忽视：品牌应如何实施？我认为，这类传播有三个关键步骤：寻找节点、制造信号、控制节奏。

什么是寻找节点呢？

传播的起点掌握在那些能够带动圈层的人手中，他们可能是行业媒体、创作者、社群运营者或行业顾问。这些人不一定拥有大量粉丝，但他们掌握着「解释权」。

他们能够将一个行动转化为趋势，将一个细节转化为话题。因此，在进行传播之前，首先要明确这一波传播的B端对象是谁，再决定是否发声。

例如，如果目标受众是大学生，那么真正的节点可能是那些在校园论坛发帖、制作vlog或组织活动的学生。他们撰写的一篇帖子或拍摄的一条短视频，其传播效果可能比花费十万元投放一个大号还要好。

第二步是「制造信号」。

找到节点后，接下来要发出信号。发出何种信号呢？一个代号、一次封楼、一次实验，甚至一句反常规的话语。关键在于引发好奇。

让人看到后不禁思考：他们在做什么？是否有新的事情即将发生？传播的真正起点就在于这一刻的好奇。

最后一步是控制节奏。相信大家心中都有一个预期，很多事情不能拖延太久，从事传播工作的人都明白这一点。

不过，我想提醒的是，这种方法也存在一定风险。

如果传播手段过于巧妙，很容易被人察觉是在刻意设计。一旦观众意识到自己被设计和操控，信任感将瞬间崩塌。因此，有时保留一些「笨拙」反而更显真实。

其次，存在节奏失控的风险。

一旦外部情绪过早被点燃，节奏很容易从「好奇」转变为「争议」，从「讨论」转变为「撕裂」。Manus邀请码事件就是一个典型案例。

起初，该事件被过度炒作，朋友圈、社群和社交媒体上都在传播「谁有码」的信息。结果，未能获得邀请码的人开始在网上吐槽、调侃和讽刺。因此，预期管理至关重要。

第三，存在结构惯性的风险。当越来越多的品牌开始采用结构设计和信号制造的方式进行传播时，人们的免疫力会逐渐增强。届时，最宝贵的资源将重新回归到内容和真诚上。

所以，无论方法论多么高级，都不能忽视人性。传播逻辑在不断变化，但人性始终不变。好奇、信任和归属感永远是传播的底层驱动力。

本文来自微信公众号“王智远”（ID：Z201440），作者：王智远，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com