8年独资发展获2300万美投资，小厂商超休闲转型传统休闲之路挑战几何？
今年早些时候，土耳其手游厂商Good Job Games在自资发展8年后，完成了2300万美元的种子轮融资。他们喊出「打造一家具有传承价值的娱乐公司」的口号，野心勃勃。
Rovio的首席游戏策划Karvande认为，Good Job Games更值得行业关注的是，他们从超休闲游戏起家，如今直接进军传统休闲益智领域（跳过了混合休闲）。这种转型轨迹，为当年入局超休闲、在该品类市场萎缩后迷茫的厂商提供了新的参考路径。
那么，这一思路是否适合每个亟待转型的超休闲厂商呢？
一、兜售、融资、转型
Good Job Games成立于2017年，仅用两年，就凭借《Pimp My Car》《Color Balls 3D》和《Fun Race 3D》等游戏在超休闲领域取得成功，累计下载量超30亿次。然而，超休闲市场很快遭遇重大挑战。
IDFA政策带来的变化，如更高的CPI和更低的CPM，严重压缩了本就薄利的超休闲商业模式。大多数超休闲厂商几乎是被迫转向混合休闲游戏，通过混合变现提升长期LTV，并改善中长期留存。Good Job也推出了《Hyperball Legends》这类混合休闲产品。
2021年中期，Good Job开始押注《Zen Match》，这是一款堆叠消除玩法的休闲游戏。事实证明，这是一次前瞻性布局。2022年底，《Zen Match》被Moon Active以约1 - 1.5亿美元收购，为Good Job带来雄厚资金，推动其进一步开发休闲游戏。
从2020年起，Good Job开始转向传统休闲游戏。
2023年，公司将超休闲游戏资产出售给AI Games FZ（Azur Games的子公司），虽交易规模较小，但也带来额外资金支持。完成一系列战略调整后，Good Job成功获得2300万美元的种子轮融资，预计主要用于旗舰游戏《Match Villains》的大规模买量。
通过出售资产与融资，Good Job得以在休闲益智领域投入更多产品人才、提升制作质量和技术，进一步坚定了在该赛道的定位。
旗下产品阵容下载量和IAP收入的变化，折射出Good Job转型的成功。
行业内有人认为该公司跳过了混合休闲领域，直接进入传统休闲市场，这与Voodoo等知名超休闲厂商的路径不同。Good Job能这样做，与《Zen Match》的成功密切相关。如今，他们加倍押注休闲益智赛道，声称要成为一家「具有传承价值的娱乐公司——打造具有全球吸引力的爆款品类游戏」。
不过，在《Zen Match》之后，打造第二个休闲益智爆款并非易事。
二、有潜力也有差距的产品
Good Job目前旗下基本只剩一款产品：《Match Villains》。
DataEye - ADX海外版显示，Good Job目前基本只投放这一款产品。
《Match Villains》是一款三消休闲游戏，玩家加入贵族盗贼家族，开启收集珍贵文物的冒险。游戏亮点如下：
1、流畅的三消引擎；
2、主题广泛易接受，以「偷窃致富」的故事强化劫案关卡；
3、高频率的运营活动，每天刷新多种活动事件。
每日都刷新多种活动。
这种高频、每日刷新的活动框架为玩家提供快速的日常成就感，活动排序为活跃玩家提供「迷你版」和「加大版」的重复挑战。
《Match Villains》采用轻玩法 + 重运营的搭配，类似市场领军产品《Royal Match》。
Good Job的投资人对《Match Villains》信心十足。Amy Wu（曾投资Epic Games、1047 Games、Tripledot）称其为「市面上最好的三消游戏」，有着超越同类游戏的「惊人长期高留存表现」。
不过，Sensor Tower的数据显示，要兑现融资潜力，Good Job还有不少工作要做。
自2024年11月在美国上线以来，《Match Villains》约获260万美元流水，约84万次下载，在美国市场120天每次下载收入达3.05美元。
这虽高于《Zen Match》的2.75美元，但远低于《Royal Match》的6.83美元和《Royal Kingdom》的4.80美元。
《Match Villains》的每次下载收入表现相较头部竞品仍有差距。
从留存情况看，游戏初期留存表现亮眼，但能否在大规模推广中维持下去仍待观察。
进一步来看，《Match Villains》的30天留存为10%，虽稳健，但低于《Royal Match》的15%和《Zen Match》的14%。在更长期的留存上，该游戏表现更弱。
《Match Villains》的初期留存十分抢眼，但后续相对乏力。
需要改进的领域明显。例如社交功能：游戏虽有团队系统，但缺乏团队竞赛或团队协作活动设计，而这正是《Royal Match》和《Royal Kingdom》在美国市场成功的重要因素。
另一个方面是运营系统的扩展。《Royal Match》采用高频 + 多层次的运营体系，既奖励玩家每日多次参与，又通过周/月目标保持粘性，而《Match Villains》目前仅靠高频活动满足多轮次玩家，缺乏更长周期的玩法。
变现方面，游戏在美国的每日活跃用户平均收入仅0.50美元，远低于《Royal Match》的2.92美元和《Royal Kingdom》的0.84美元，只略高于《Zen Match》的0.44美元。
三款消除游戏在今年伊始的ARPDAU值对比。
其弱势主要源于未引入行业标配的变现活动，如定向礼包、特惠和赛季通行证，不过这已在逐步补齐。
现阶段，《Match Villains》的盈利潜力不如《Zen Match》。而且《Zen Match》凭借独特玩法获得CPI优势，而《Match Villains》要直面《Royal Match》这样的巨头，买量挑战不小。
不过，这些问题并非无解。业内有大量成熟范式可供学习，Good Job也具备资源，只是需要时间。若要实现长期规模化和稳定的畅销榜成绩，还有很多核心指标需要提升。
《Match Villains》近期投放素材创意，与Royal系列如出一辙（来自DataEye - ADX海外版）。
三、超休闲游戏厂商的转型之路
Good Job的发展为超休闲厂商转型更复杂的休闲公司提供了潜在路径，可能影响其他业内玩家。但公司要完全实现愿景仍面临挑战。
目前，《Match Villains》的表现可能不如《Zen Match》，这凸显出在传统休闲市场复制成功远比超休闲困难。也说明在转向休闲之前，先尝试混合休闲阶段可能更有价值。
另一方面，像Voodoo和Homa这样的大型超休闲厂商，已更彻底地拥抱混合休闲。《Mob Control》和《All in Hole》等作品就是从《Helix Jump》《Sky Roller》延伸而来。
2024年，Voodoo曾在博客中庆祝三年间混合休闲收入达2.5亿美元。今年初，Voodoo透露正在研发一款三消游戏，表明其下一步将进军休闲市场。
Voodoo从超休闲向混合休闲转型的路线。
对比Voodoo与Good Job的轨迹，引出问题：混合休闲真的是超休闲向传统休闲转型的必经之路吗？答案并非唯一。短期内，混合休闲仍会占据一席之地，但Good Job的做法展示了另一种转型途径，其后续发展值得关注。
本文来自微信公众号“DataEye”（ID：DataEye），作者：DataEye，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com