老人借厕猝死家人索赔，如此行径令人心寒

09-07 06:06

谭浩俊

文章首发于"谭浩俊"，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

据澎湃新闻报道，2024年8月，70岁老人黄某到广东佛山某健康管理中心借用厕所，之后老人在厕所中猝死。于是，亲属向该中心索赔213538.8元。不过，一审、二审法院均驳回了家属所有诉请。法院认为，中心经营者和店员在发现老人如厕时出现异常后，及时拨打120、撞门查看，已尽到了合理限度的安全保障义务。无偿出借厕所属于“好意施惠”行为，如果没有重大过失且已经尽到合理义务，不应当承担责任。

实事求是地说，看到这则消息，尽管法院站在公平、正义、法治的角度，维护了好心者的利益，没让好心者既伤心又受损，但还是让人心里发凉。老人的家人怎么能做出这样的事呢？难道为了钱，真的连脸面都不要了吗？败诉后，他们以后还怎么与人相处呢？

要知道，中心同意老人借厕，是出于好心和善意，家人应当感恩。更重要的是，中心在发现老人如厕出现异常后，及时采取措施，尽到了自己的义务，甚至超出了应尽的范围，家人本应感谢中心。

然而，老人的家人可能太想钱了，想借老人猝死狠狠地敲中心一笔。在他们看来，中心是单位、是集体，自己是个人，而且死者为大，觉得法院怎么也会看在老人已去世的份上，判中心给点赔偿。

这种为了利益不顾底线的行为和想法，导致了一场本不该发生的法律诉讼，也让做了好事的中心遭受了一场不该有的官司。这让中心感到心寒，看到这则消息的人也会有同感。即便最终中心赢了官司，但这种赢就像从灾难中侥幸逃生，中心为此付出了不小的精神和心理成本。

“好人难做，做好人难”，在这起事件中似乎又得到了印证。不同的是，这次受伤害的不是个人，而是一个向老人提供善意帮助的单位。

有网友建议，既然老人的家人如此不顾廉耻、唯利是图，中心应该反诉他们诬陷，起诉他们故意把有病的老人带到中心敲诈。这当然是气话，不能当真。但这也从侧面反映出，网友们对老人家人的行为非常痛恨，不希望社会风气被这样的人破坏。

做好人要付出代价，施爱心要支付成本，这不是正常社会应有的现象。在这起事件中，中心已经尽到了关心责任。就算中心不知道情况，没有在短时间内对老人实施救助，也不应该承担赔偿责任。毕竟，老人借个厕所，总不能让中心派人跟着。如果因为中心没有及时施救，有人出了事就要承担责任，那么街头公共厕所发生类似事件，公厕管理部门和管理人员是否也要承担责任呢？从道理上讲不通。“好意施惠”本就不是义务，没有义务也就不存在责任。