中国2500万网球人口，蕴含多少商业机遇？

09-02 06:51

不拘一格降人才，网球大国家队来了。

8月20日，国家体育总局网球中心印发《网球事业高质量发展改革措施》。这在中国网球史上是少见的‘大动作’文件，涵盖大众普及、青训体系、职业赛与产业升级等方面，提出了‘大国家队’‘大青训’‘中国赛季’‘青少年四大满贯’‘城市周周赛’等新举措。

这让人联想到十年前的马拉松。那时，跑步还是小众爱好者的圈子运动，46号文发布后，田径中心全面取消赛事审批；如今，马拉松已成为全民健身的重要标志，赛事经济的外溢效应更是遍布全国。中国网球能否走出同样的发展道路呢？

从‘有没有人打’到‘能不能打好’

截至2024年，中国网球人口约达2519万人，较2021年增长28.03%；全国已有网球场地约5.38万片；市场化网球培训机构（门店）5592家，教练员总数约4.4万人。

这些数据表明，中国网球已有一定‘根基’。但放在14亿人口的大背景下，网球仍是‘小众运动’。与羽毛球、乒乓球动辄上亿的群众基础相比，网球尚未真正实现大众化。

场地是阻碍网球普及最直观的因素。一个合规场地的缺乏以及高额费用，往往会让潜在参与者望而却步。

中国网球协会近年来的努力，大多集中在‘破门槛’上。例如，推广造价更低的网球墙，用‘一堵墙’就能打造免费练习场；鼓励建设‘网球公园’，让普通市民在社区就能接触网球；启动‘小网球工程’，通过更小的场地、更轻的球拍、更软的球，让1 - 3岁的孩子也能轻松体验网球。

此次改革文件更是将‘大众入口’置于优先位置：

一是实施网球健身工程，推动城市、乡村、学校和企业共同发展网球，提升群众参与感和获得感；

二是加大场地设施供给，推行‘社区网球空间’，盘活资源并开放惠民；

三是扩大网球人口，鼓励中小学开设网球课程和社团，完善协会会员服务体系，培养师资与指导员；

四是完善赛事体系，构建覆盖城乡的分级赛事与积分机制，打造大众品牌赛事，推广便民办赛模式。

同时，不久前配套发布的《大众网球赛事活动运营服务规范》也为鼓励民间赛事规范发展指明了方向。

网球要成为‘全民运动’，就必须像马拉松一样，先降低准入门槛。跑步靠‘一双鞋’就能参与，网球则要靠‘场地 + 赛事’的普及来奠定基础。

青训：人才从哪来？

在《措施》中，‘青少年’是出现频率最高的关键词。原因很简单：没有源源不断的青训梯队，职业网球只能是昙花一现。

从数据来看，中国青少年网球的基础依然薄弱。截至2024年，全国注册青少年网球运动员仅5402人，与庞大的人口基数极不匹配。在国际赛场上，差距更为明显：根据ITF（国际网球联合会）数据，进入世界青少年排名前100的中国球员只有5人，且全部是女子选手；男子最高仅排在143位。

问题出在哪里呢？

体系零散：中国既没有像法国那样依托俱乐部培养的传统，也没有美国那样依靠NCAA提供‘学业 + 竞技’双轨保障。

赛事割裂：青少年赛事数量不少，但缺乏统一积分和权威分级，导致‘打了也没用’，缺少向上发展的通道。

教练不足：全国4.4万名网球教练中，真正能培养顶尖选手的竞技类教练不足两万。复合型保障人才（体能师、康复师、营养师、数据分析师）更是稀缺。

星探机制不健全：有天赋的球员往往缺乏被发现和支持的渠道，很多潜力在中途就流失了。

第四是产业转化不畅。制造环节有一定基础，但赛事经济薄弱，文旅结合有限。相比马拉松带动餐饮、住宿和旅游的外溢效应，网球赛事的‘连带消费’尚未打通，社会力量参与有限。

《措施》因此提出了一个清晰的‘金字塔’：建设10个网球强省（市）、100个网球强市（县）、上千个青训中心和数万个青少年俱乐部。

针对短板，《措施》提出了几项关键补强措施：

大青训：建立U系列梯队、青训中心网络和星探机制，打通青少年发展通道；

赛事体系：打造青少年‘四大满贯’，推行城市‘周周赛’，整合职业‘中国赛季’；

教练与保障：实施‘工匠培养工程’，推动教练深造和随队实践，建设复合型保障团队；

产业与文旅：强调赛事经济、主题小镇、跨界融合，把赛事和消费结合起来。

同期中国网球协会发布的《关于征集数智化管理服务平台共建单位的通知》，该平台集成赛事组织、培训教学、运动员、教练员、裁判员、协会会员管理和服务功能，全面提升行业管理效率和服务水平，促进各类资源高效合理配置，为顶层战略规划与重大决策提供坚实的数据支持和科学依据。

这其实是一种‘足球式思路’——先把基数做大，再靠体系和筛选提高出星率。

职业化：持续‘球星效应’

对于大众来说，最期待的就是在郑钦文、王欣瑜、张之臻、布云朝克特之后，有更多球员能够在国际赛场上崭露头角。

从青少年球员到职业选手，往往要面临巨额投入与收入不足的矛盾。一名青少年球员转入职业后，挑战随即而来：要快速打出成绩，避免因频繁参赛而受伤病困扰，但如果没有快速取得成绩，就很容易失去赞助商、减少收入、团队减配，最终远离一线，陷入越打越穷的困境。

一位ATP低级别球员Simon Freund曾透露过每年的收入支出情况。每年硬性支出为13.5万美元：为了保住现有积分，球员需要不断参赛，大多数人每年争取参赛25场，机票、餐饮、酒店等费用是常规支出，每场比赛叠加起来要花1000美元，一年25场比赛就是2.5万美元，教练费用差别较大，一般在10万 - 20万美元，装备方面，在没有赞助商支持的情况下，每年球拍、球鞋、网球线、网球服、补剂等加起来需要上万美元。

但每年的预估收入却仅有5万美元：除了参加巡回赛、挑战赛，Simon Freund还代表不同网球俱乐部参赛，每年能获得2万美元赛事奖金，他同时也是一位博主，私人赞助 + 品牌赞助每年收入为1万美元。为了保证自己有足够资金保障职业生涯，他平时还不得不通过做教练来赚钱，这部分收入通常有2万美元，大多数时候他需要动用自己的存款来平衡收支。

对于中国年轻球员而言，这种困境更为严峻：国内赛事奖金相对有限，如果没有政策补贴或家庭支持，很难坚持到出成绩的那一刻。于是，许多年轻球员会在权衡之后选择放弃走职业道路。

《措施》在这方面提出了改革：努力培养10名以上高水平职业球员（世界排名前100）和高水平职业教练员，100名以上活跃在国际赛场的职业球员和职业教练员，上千名优秀青少年运动员和专业教练员，数万名后备青少年选手及基层教练员。

鼓励省市网球队（体校）改革培养模式，探索成立职业俱乐部；成立大国家队，公开选拔、允许个性化团队，缓解顶端人才不足、培养教练员等的初步规划，并提出改革省队培养模式；总结推广优秀社会机构培养人才成功经验，探索建立社会培养人才反补机制；研制‘家庭培养运动员指南’，为家庭培养网球运动员提供清晰的路径规划和专业指导，畅通人才成长通道。

这些措施能否真正落地，将决定中国网球能否出现持续的‘球星效应’。