新机宣发“吹牛”之风何时休，跑分与厚度数据乱象引深思

为了营销而创造数据，对于整个行业绝无益处。

众所周知，在如今的智能手机行业，“跑分”仍是衡量设备硬件性能和软件调校水平的直观参考依据。

例如，不同硬件平台中，跑分更高的往往被认为性能更强、设计更好；名义上相同SoC的机型，跑分高低也会被消费者用于衡量设备的散热设计、周边配置以及厂商软件调校的水平。

但如今，手机厂商在跑分方面“吹牛”的案例屡见不鲜，“实验室跑分”就是典型代表。

用户难以企及的跑分成绩，意义何在

所谓“实验室跑分”，表面上是手机厂商在“研发实验室”里，用工程机或特殊改造设备跑出的成绩。

实际上，“实验室跑分”并非手机厂商的发明，而是跑分软件的“要求”。当新机发布会上出现“实验室跑分”，意味着该成绩普通用户难以实现，手机厂商需以此标明，这更像是跑分软件的“免责声明”，且未明确厂商在其中使用的“技术手段”。

作为硬核科技媒体，我们在手机评测涉及跑分环节时，会进行低温环境（加“技巧”）和常温环境（正常跑分）两组测试，并比对差异。这看似是测试手机常温散热设计和“热节流”情况，实则是考察手机“实验室跑分”与常规用户体验的差距。

跑分可“吹”，测厚度也玩“实验室”？

“实验室跑分”并非完全无意义，尽管成绩可能离谱，但硬件性能上限是真实的，具有一定参考价值。

相比之下，近期曝光的“实验室厚度”信息更让人哭笑不得。

事情源于某品牌“超薄手机”新品。最初泄露的产品规格表显示，机型厚度约6.7mm，比部分竞品厚，但仍薄于多数智能手机。然而，厂商宣传部门似乎不满意，新曝光的宣传材料显示该机型采用“5.9mm超薄设计”。

这两份曝光的机身厚度信息明显不符，难道是厂商为应对竞品压力，在上市前修改造型使手机“减薄”了？

为营销造数据，对行业百害无一利

事实并非如此。第二份宣传材料右下角的小字显示，产品图仅供参考，“5.9mm厚度”是在“实验室测得”，且测量的只是中框部分厚度。

我们实在不理解为何机型中框厚度要用“实验室条件”测量。显然，“5.9mm”只是宣传用的广告数据，普通用户无法复现，除非拆掉屏幕和后盖，只拿中框和主板“使用”。

“实验室跑分”高至少能证明机型有不错的硬件底子，而“实验室厚度”薄似乎毫无意义。

若单纯为宣发“显薄”，前后双曲面设计可能会再度流行。若中框宽度能作为“实验室厚度”宣传，或许会有厂商推出前后全曲面、中框极细的设计。这种不切实际的宣传策略，对推动行业技术水平提升毫无积极意义。

本文来自微信公众号“三易生活”（ID：IT - 3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com