“续面”风波全还原：几经波折，街道办将尽快公布处理结果

8月19日15时，澎湃新闻从郑州市中原区三官庙街道办了解到，该街道办已专门设立办公室来处理“续面”事件，具体处理结果会尽快公布。

多名律师在接受澎湃新闻采访时指出，此事件涉及肖像权、名誉权、隐私权、未成年人保护、合同解释以及公共秩序等多个法律问题。店主称顾客为“七匹狼”，公然侮辱他人，其中还包括未成年人，其行为可能已经触犯了治安管理处罚法。

“续面”风波一波三折

8月13日19时左右，三名成年女子带着四名儿童，在郑州的一家饸饹面馆点了一碗饸饹面，还有羊排和羊肉串等食物，总共消费140.58元。据河南电视台民生频道《大参考》报道，就餐时，顾客依据“无限续面”服务，一共续面两次，第一次是大人续面，第二次是小孩续面。第二次续面时，厨师询问小孩几人吃饭，让小孩受了委屈，双方因此产生了误解。顾客马女士在团购平台上给了商家差评，店主霍先生希望马女士删除差评，但遭到拒绝，双方引发了争吵。

央视新闻报道，争吵发生后，顾客报了警，当地派出所到现场进行调解，但没有调解成功。

8月14日，店主霍先生发布相关视频，称“7人只点一碗面”，还表示头两次给他们加面自己都没说什么，第三次不给加面了，顾客就给自己差评。霍先生发布的视频公开了顾客及孩子的正面影像，迅速引发了热议。

顾客当时的差评称，没有第三次续面，第三次是自己找厨师理论。

顾客及孩子因此遭遇了网络暴力，生活和心理都受到了严重影响。顾客马女士因为网暴情绪低落，身体不适，还接受了治疗。

8月15日，在街道办的调解下，店主霍先生和马女士签署了调解协议。协议规定，霍先生要把视频删除，保证不在网上再次传播，并且要对有不实言论和侵害未成年人肖像权的行为当面道歉。马女士则保证不跟帖评论，不在网上传播。当天，马女士删除了此前的差评。霍先生也为自己视频给孩子们造成的影响道了歉。

8月16日，事情出现了新变化。霍先生的短视频账号更新了两条视频。其中一条视频中，霍先生称，顾客带着孩子到店，店里会给孩子安排免费的面，“咱吃不了，咱给他倒了，咱都不让那个‘七匹狼’吃”。当天，马女士表示，她签署的不是和解书，而是店主的道歉书和保证不在网上传播视频的承诺，她仍然保留追责的权利。

双方此前签署的调解协议。

8月17日，据重庆晨报报道，马女士表示，店主签署协议书后在账号进行直播并发布相关视频，先违反了调解协议，她决定不再和解。

8月18日，霍先生发视频向网友道歉，称自己没控制好情绪，言行举止过激，还承诺会继续无限续面。目前，这条视频已经关闭评论。然而，网友们并不接受他的道歉，18日晚，该面馆处于关灯关门状态。同日，郑州市中原区三官庙街道综治中心工作人员表示，将再次进行调解。

19日15时，澎湃新闻从郑州市中原区三官庙街道办获悉，该街道已设立专门办公室处理“续面”事件，具体结果将尽快公布。

律师：店主涉嫌违法，或可予以行政处罚

8月19日，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善指出，店主未经顾客同意发布未打码的监控视频，涉嫌侵犯了顾客的肖像权。店主需要承担停止侵权、删除视频、消除影响、赔礼道歉等民事责任，如果给顾客造成了精神、经济损失，还需要进行赔偿。

上海隆安事务所高级合伙人、律师朱斌认为，此事件争议的核心不在于“免费续面”规则的模糊，而在于商家在信息发布中的不当行为。朱斌指出，视频涉嫌刻意隐去真实消费数据，并以“7人1碗面”等失实表述作为噱头，导致公众对顾客形成负面评价，进一步侵害了顾客的名誉权。如果视频传播过程中存在侮辱性言辞、捏造事实并引发严重网络暴力，公安机关可以依据治安管理处罚法对店主予以处罚。

北京中凯（上海）律师事务所刘宁补充表示，散布未打码视频已经触及治安管理处罚法第四十二条关于“散布他人隐私”的规定。虽然公开场所的行为通常不构成隐私，但是如果大范围传播可能严重损害人格利益，尤其是涉及未成年人，就属于严重情节。

刘宁还指出，从行政法角度看，店主在顾客离开后追拍，并在隔壁店铺门口引发围观，属于扰乱公共秩序的行为，虽然没有达到治安处罚的标准，但明显不当。

对于双方自愿签署的和解协议，朱斌律师认为是合法有效的，至于店家是否违约，要看协议中是否包括约束性、禁止性条款，以及是否约定了争议解决条款。如果没有具体约定，仍然需要通过侵权责任途径解决。

此外，刘宁律师指出，在本次事件中，店家在达成和解之后，继续发布视频，称顾客“七匹狼”，在特定时间特定场景下，具有明显的指向性，属于侮辱性言辞诽谤他人。依据治安管理处罚法第四十二条，“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。

关于这一点，朱斌律师也指出，7人中还有未成年人。对未成年人的侮辱，在实践中，会比仅针对成年人的侮辱处罚更重，属于加重情节。尤其是14周岁以下的儿童，更需要特殊保护。

关于“免费续面”告示，刘宁律师解释，该告示属于格式合同的一部分。顾客点餐行为构成餐饮服务合同，而“免费续面”的条款就是合同内容。如果产生歧义，依据民法典第四百九十八条，应该作出不利于提供方（店家）的解释。因此，顾客点餐后要求部分续面，并不违背告示内容。除非出现明显不当的情形（如多人仅点一碗面且反复要求续面），店家才可能基于诚信和公平原则拒绝。

针对此类消费纠纷事件，湖南芙蓉律师事务所主任律师陈平凡提醒，商家需要以显著方式公示清晰规则，避免格式条款无效的风险。纠纷应该通过合法途径，比如报警、诉讼等方式维权，不得擅自公开监控视频。对于消费者来说，差评需要基于事实，避免夸大或虚构；遭遇侵权时，可以综合运用协商、投诉、诉讼等途径，重点固定证据链。同时，如果涉及未成年人，监护人有权要求商家删除侵权视频并索赔，必要时可以申请行为禁令防止二次传播。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com