“枫”景调解：邻里纠纷化和睦

2025-08-20

“之前是我想法太偏激，没考虑其他邻居感受。我愿意签委托书，让父亲参与此案调解……”近日，经马村区法院近两个月多轮调解，一起因单元公共管道堵塞引发的纠纷圆满解决，实现案结事了人和。

公共管道堵塞引纠纷

马某是马村区某小区一单元一楼西侧住户。2024年8月25日，他发现自家房顶漏水，联系二楼业主和物业公司。排查发现，单元西侧公共管道堵塞致二楼反水，造成一楼房顶漏水、屋顶筒灯及吊顶损坏。当时，物业公司清理二楼积水并疏通管道，堵塞物多为建筑和生活垃圾。

2024年9月14日，马某屋内再次漏水，物业公司再次疏通管道。二楼业主郭某很苦恼，房子本准备给儿子当婚房，刚装修好就被污水淹了。随后，他将物业公司及楼上已装修或入住的业主起诉至法院要求赔偿损失。

主审法官李娟娟表示：“诉讼中各方对损失金额和责任比例无法达成一致，且鉴定费用高，郭某撤诉。”

之后，一楼业主马某将二楼业主及物业公司诉至法院。二楼业主以二楼与楼上住户共用下水管道为由，要求追加楼上已装修或入住的业主为共同被告，并希望法院一并解决二楼损失。

一场法理情的“较量”

这起纠纷涉及11户业主，调解难度极大。但李娟娟希望通过调解化解矛盾，促进邻里和谐。她称：“判决需权威鉴定，会加重当事人诉累；‘一判了之’还会有后续隐患，大家不服气不配合赔偿，可能进入执行程序，既无法‘案结事了’，更谈不上‘人和’。”

第一次庭审，除二楼业主郭某和物业公司到庭，楼上9户业主仅3户出庭。庭审后，考虑到一楼业主主张的损失不高，若不调解就需鉴定确定损失，3万元鉴定费会增加各方成本。李娟娟庭审结束后，联合物业公司组建“一单元漏水”业主微信群，将辖区及全国类似案例判决结果发至群里，向业主释法并留下联系方式，还组织大家到一楼业主家查看受损情况，听取意见。

然而，这些信息在群里无人回应。个别业主加李娟娟微信咨询法律问题，大部分业主不配合、不参与、不回复。

李娟娟通知启动鉴定程序。当晚，不少业主加她微信。一位业主说：“李法官，群里内容我们都看了。鉴定的事能不能等等，我们其他业主建了微信群正在讨论。”

鉴定当日，业主到场较多且有调解意愿。李娟娟抓住机会解释案件法律关系。考虑到下水主管道属业主共有，物业公司有维修管理义务，虽第一次返水后进行打扫疏通，但未排除故障、消除隐患，造成损失扩大，应承担较大责任。同时，堵塞的主下水管道由该楼栋同侧住户共同使用，一楼损失因二楼共用管道堵塞反水造成，各住户有合理使用、保持畅通的义务，无法证明堵塞物品来源又无免责事由，对一楼损失扣除物业公司承担部分后，剩余由已装修或入住的业主均摊。

经过几轮调解，一楼业主对自身损失作出让步，各方达成调解协议：物业公司赔偿一楼损失1000元，剩余10户业主每户赔偿200元。

“一揽子”化解纠纷助邻里和睦友善

二楼住户虽暂未就自身损失起诉，但本着一次性化解矛盾原则，在业主履行调解协议现场，李娟娟提出一并处理二楼损失的方案。

李娟娟表示：“二楼受损比一楼严重，现场大家对金额未达成一致，二楼纠纷需确定受损金额后，通过诉讼程序再调解。”

此后，她多次组织二楼业主代理人及物业公司协商，最终确认赔偿金额为6000元，其中物业公司赔偿3000元，剩余部分由其他业主均摊。但通知其他业主赔偿时又出问题。

李娟娟说：“纠纷发生后，二楼业主言语过激，导致部分业主抵触调解。”特别是一名外卖小哥，工作辛苦，听了二楼业主的话后有抵触情绪。即便其余业主同意调解方案，外卖小哥父亲也同意代其履行，他仍不愿签委托书，不愿谈调解。

李娟娟利用外卖配送闲时给外卖小哥打电话，经近1个小时释法明理，最终做通其工作，才有了开头的一幕。案件办结后，李娟娟带领团队多次到小区回访。不少居民表示，这次纠纷让他们更深刻意识到共同维护公共设施的重要性。在法院积极协调下，烦心事妥善解决，邻里关系更融洽。

作者：杨珂通讯员：芦家豪、张悦/文、图