法治课｜“奔驰女司机亮证逼迫让路”待查清的三件事

“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”一事引发广泛关注。8月1日晚，广西边检总站防城港边境管理支队通报称，已成立工作组调查此事。

此事引发热议，是因为不少网友觉得，涉事奔驰女司机等人可能存在侵犯个人隐私、非法获取他人个人信息及公职人员滥用权力等问题，这些都需相关部门调查清楚，回应外界关切。

有律师指出，车牌是车辆行驶的识别标识，具有公开性，一般公众仅通过车牌号码无法直接获取车主的姓名、住址等个人信息，所以单纯露出车牌不构成侵犯他人隐私。

奔驰女司机左手中疑拿着一物品。

一、当事男子发布视频，出现对方车牌，是否涉嫌侵犯隐私？

当事男子“平头哥”（网名）在接受澎湃新闻采访时表示，该事件发生于7月22日，他多次向当地派出所、交警等部门投诉无果后，于31日将相关视频发布至抖音，引发外界关注。

该男子发布视频的行为，是否侵犯了奔驰女司机等人的隐私呢？

广东国鼎律师事务所高级合伙人廖建勋律师称，依据《民法典》，个人信息是指能单独或与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括姓名、出生日期等。

在这起事件中，事发公共场所，女司机的言行是公开场合的即时行为，未涉及私人生活空间或私密信息。根据《民法典》第1032条，公共场所的公开行为通常不属于“隐私”范畴。

廖建勋认为，从行为目的与合法性看，当事男子曝光视频是为了反映纠纷中对方“亮证施压”的不当行为，具有维护自身权益和监督公权力的公共利益属性。且男子曝光的视频未包含女司机的私人信息，不构成侵犯隐私。

车牌具有公开性，车辆上路就会被看到，一般公众仅靠车牌无法直接获取车主的姓名、住址等信息，不会干扰车主私人生活，也难以识别特定自然人，通常不属于隐私范畴，单纯露出车牌未侵犯隐私。

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，从目前信息看，男子发布视频是为了曝光奔驰女司机疑似“亮证”逼迫让路及可能利用职权侵犯公民个人信息的行为，视频内容是公共场所的公开行为，一般不属于侵犯他人隐私范畴。而且，男子出于公共利益考量，希望相关部门关注此事，查明女司机是否违法违规，这种曝光行为不应被认定为违法。

赵良善指出，根据《治安管理处罚法》第四十二条，涉及侵犯隐私的违法行为主要是偷窥、偷拍等。男子发布视频的行为不属于上述情形，不构成对女司机隐私权的侵犯。

二、奔驰女司机“亮证”逼迫让车，存在哪些问题？

会车时双方僵持，奔驰女司机“亮证”逼迫对方让车。据“平头哥”介绍，当时女司机拿出带有“行政执法”字样的证件，同车男子说出了他的家庭住址与姓氏并爆粗口。

廖建勋表示，普通会车双方避开即可，奔驰女司机一方却“亮证”并报出对方姓名、住址等私密信息，这暴露了其滥用职权。

若女司机是公职人员，在非执行公务的交通纠纷中亮证施压，属于违规使用公权力，可依据《公职人员政务处分法》处理。从视频看，女司机当时不在执法场景、非工作状态，非执法场景下亮证威胁，也涉嫌滥用职权。从治安管理角度，女司机亮证后的威胁行为，还可能违反《治安管理处罚法》。

此外，女司机仅凭车牌就报出对方家庭住址和姓名，若信息是通过非合法渠道获取，比如违规查询公安系统、交通管理数据库，就违反了《个人信息保护法》第10条的规定。

赵良善表示，若女司机是公职人员，“亮证”施压让对方让路的行为，违背了公职人员应秉持的公正、廉洁、为民服务等原则，是对公职身份和权力的滥用，破坏了公职人员形象，损害了政府公信力。

根据《民法典》《个人信息保护法》等法律，个人的住址、姓氏等信息受法律保护。女司机仅凭车牌获取并报出对方家庭住址和姓氏，若她是公职人员，可能利用职务便利查询他人信息，属于非法收集、泄露个人信息的违法行为，情节严重的可追究刑事责任。若她不是公职人员，通过非法途径获取他人信息同样违法。

赵良善还指出，奔驰女司机在会车纠纷中“亮证”让对方退让，还报出对方个人信息威慑，暴露出其可能存在“特权思维”，将权力或特殊身份作为谋取私利、强迫他人服从的工具，漠视他人合法权益和正常诉求，破坏社会公平正义和法治秩序。

三、民警深夜上门要求道歉并删除视频，是否有依据？

据“平头哥”介绍，7月31日他将视频发布至网络后引发关注。当晚，奔驰女司机及派出所民警等5人到他老家，要求他删除视频，称视频出现对方车牌号侵犯了隐私，还要求他道歉。

廖建勋表示，民警以“违反《治安管理处罚法》”为由要求删除视频，缺乏明确法律依据，存在程序瑕疵。公民有权在不侵犯他人合法权益、不涉及国家秘密等敏感信息的前提下，拍摄并公开相关视频，属于正常监督范畴。若视频内容未侵犯他人隐私、未扰乱公共秩序，也无其他违反《治安管理处罚法》的情形，民警以此为由要求删除视频，缺乏法律支撑。从事件来看，当事人曝光视频是为了维护自身权益，且视频未显示存在违法内容，民警仅以违反《治安管理处罚法》要求删视频，未指明具体条款和违法事实，难以让人信服。

同时，民警要求当事人删除视频应遵循法定程序。据媒体报道，民警深夜到当事人父母家中要求删视频，未详细说明法律依据和具体违反条款，还通过村委对男子家人施压，这种做法不符合执法程序要求，有滥用职权嫌疑。

廖建勋认为，公安机关对公民合法的信息发布行为应保持克制，除非有确凿证据证明视频内容违法且可能引发严重危害，否则不得强制删除。此次上门以“拘留”相威胁，超出了合理执法限度，涉嫌滥用职权。

赵良善也认为，警方以侵犯隐私为由要求男子道歉并删除视频，缺乏明确法律依据。从处警程序看，民警应先调查、收集证据，告知当事人相关权利和执法依据等，而不是直接要求男子删除视频、道歉，甚至以拘留相威胁，这种处警方式有违程序正义。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com