正式的智驾标准来了，车媒的饭碗就要端上来了？

大家还记得，之前各种媒体的评价 AEB 的事情吗？

结果，每个家庭都有不同的看法，说智能驾驶水平谁好谁坏。有网友说，听车企自己吹比看媒体评价靠谱，但后来大家很快发现，有些媒体背后收了很多米。

事实上，造成这种混乱的原因，只是缺少一个公众认可的评价标准而已。。

所以最近央视公布了一个叫“智能驾驶科目三”的汽车智能安全评价体系。至少在智能驾驶的安全性方面，大家终于找到了一个客观的按照车企的安排。

这一指标的来源是招商局检测车辆技术研究院有限公司和清华大学。虽然是公司带头，但背后是重庆市政府，有权威。

但是这个指标的检测、评分方法以及每个指标的权重设计还没有明确。，落地得等到 2025 上半年。

从目前新闻曝光的消息来看，这个指标的特点是完整的，不仅要评估50多个项目，还要包括各种测试场景，比如夜晚，下雪，降水，甚至还有冬天严寒等等。

要知道，智能驾驶已经成为大多数人买车的必备选择，各种智能驾驶事故也越来越频繁。至于各种品牌的智能驾驶质量，目前大部分只是民间媒体检测，甚至各种短视频中还停留着好坏的判断。

现在的“官方评价标准”，都有些落后跟不上时代。

以前，大多数标准只是从实现功能上进行分类，但现在我们应该更加关注能力的“优缺点”。例如，人们常说的 L0-L5 ，要说 L3 一定比 L2 使用方便吗？实际上也说不准。

欧规 UN-R157 已经规定了 L3 级智驾，但是奔驰 L3 。。。现在终于把最高速度从60km/h增加到95km/hh，而我们的 NOA 都是可以在 120km/h 最高速度再次上升，领克08 甚至能到 150km/h 。

事实上，在国内，大家早就不说了。 L 几个，但是定俗成分有三种，普通的。 LCC ，高速 NOA ，以及城区 NOA ，现在智驾排名最重要的方法，就是看看你所在的城市。 NOA 开了几个城市。

但是同样的问题仍然存在，多功能并不意味着智驾一定好。举个最简单的例子，例如你在这里。 NOA 智能驾驶调头的功能已经打开，但效果相对跨越，经常无法转动卡路里。那么实际体验还是没有这个功能比较好。绕几个弯，至少可以打开。

因此，智能驾驶的优劣是一件非常全面的事情。目前我们其实有评价“优劣”的标准。智能驾驶指标在中国的认可主要是 C-NCAP (中国新车评价规程)和 C-ICAP (中国智能网联汽车技术规范)。

但是对目前智驾升级的速度来说，仅仅依靠两者的评价显然是不够的。

第一个关于C的问题-NCAP，C-NCAP的智能驾驶内容只涉及到基础智能驾驶的几个主要功能，比如C-NCAP的智能驾驶内容，AEB 、 LKA 、 ELK 、 DMS 。

先不说它测得全不全，在测法上，它的要求也不够严格。

使用这里最重要的权重 AEB 就功能测试而言（ C2C ），它所涉及的场景仅包括在内 5 种：分别是追尾、高速追尾、十字路口相遇、十字路口视野遮挡、对面会车。

这儿最复杂的十字路口视野遮挡，就是让检测车辆（ VUT ）与另一辆车在十字路口相遇时，隔着三辆静止车，这里的实际反应空间只有一个。 20米，检查车辆是否能及时停车。

但是除了测量这些场景之外，就没有更多了。并且它的评价标准也相当包容，具体的测量方法我们可以看看下面的表格。

在同一个场景中，它测试了不同的速度和偏置率，并配备了相应的权重。这些词看起来相当复杂。事实上，归根结底，它们是一个原则:高速的 AEB 分数将高于低速。

尽管都考虑到了这一点，但是与目前的行业水平相比，这些速度实际上是不够的。

最后，它的评分原则简单来说就是，只要没有碰撞，这个项目就能得满分。但是一旦你发生碰撞，他不会直接给你0分，而是根据碰撞的速度给你一个比例的分数。

所以说实话，在我看来，只要你得不到满分，就已经不过关了。。就像得到它一样 C-NCAP 五星不代表你有多安全，但是拿不到五星，那肯定是不够安全的。

相对来说 C-ICAP 智力驾驶的检测更加完整、准确、严格，不仅包括领航行车，（ NOA ），以及各种停车辅助。

比如同一个AEB功能，C-除了测量两辆车相遇的场景外，ICAP还会测试行人，自行车，摩托车参与碰撞，以及日常生活中可能遇到的碰撞。道路、卡车、隧道、模糊弯道和限速标志这几个场景，是否更接近我们平时的驾驶？

并且 C-ICAP 评分机制也更加严格， AEB 在测试中，除了和 C-NCAP 除了同样的安全检测，舒适性也增加了考虑。即使没有碰撞，如果刹车太猛，也得不到满分，一旦发生碰撞，就直接归零。

所以在这个标准下，我们已经有了一个合理的评价方案。从测试结果可以看出，选择华为智能驾驶的智能S7，得分是五星半(接近满分)，而SAIC大通G90只有四星，相当诚实。

那既然有了 C-ICAP ，为什么现在还需要再做一次智驾标准？

我认为关键是我们对智驾的要求越来越高， C-ICAP 这个标准确实合理，但还不够详细。虽然我们已经为大家分享了几个主要的智能驾驶阶梯，比如华为、小鹏、极越、蔚来、比亚迪、长安、吉利等。他们所有的产品都是五星半，他们之间的区别并不明显。

其实大家都知道华为、小鹏、极越等等都是智能驾驶的头部水平。用检测标准证明一个大家都知道的事实，意义不大。

比如我们平时用智能驾驶，其实会发现目前市面上的智能驾驶系统还处于人机共驾的状态，可以算是人机共驾。"标准完全符合标准，上道未必完全好用"，因为智驾系统害怕的不是正常的驾驶状态，而是害怕遇到一些情况。 Corner case (特殊情况)，这也催生了各种媒体自定义的标准，帮助大家检测各种细节。

当然，我们也需要一个更准确的测试内容，更严格的智能驾驶评估标准来代替这些媒体，客观区分各行各业品牌的细节处理能力，比如夜间、降水、严寒等等。

不知最近出台的这个评价系统是否能达到我们的预期。

本文来自微信微信官方账号“差评汽车部”，作者：TC，编辑：右扭脖子& 36氪经授权发布面线。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com