没有“假设”的正当防卫才是法律正义。

据红星新闻 9 月 12 日报道，今年 1 月，湖南省永州市宁远县发生了一起谋杀案。谢某和邻居发生了冲突。在战斗中，谢某进入邻居骆某家，用折叠刀刺伤了他们，然后被邻居杀死。尸检报告显示，谢某因为几次砍击造成创伤性休克而死于易挥落砍击的锋利武器(如菜刀)。当地派出所发出不立案通知书，认定邻居三人行为为正当防卫，不予刑事立案。

虽然律师认为谢某没有杀死骆某的目的，但他只拿了一把折叠刀， 7 厘米左右，没有刺到骆某等人的致命位置，也没有造成严重伤害。骆某、孩子和儿媳把谢某压在身下后，用菜刀砍了他的头、脖子和四肢几十刀，明显超过了必要的极限。然而，公经刑事复议，安机关不予立案通知书评审的事实明确，证据充分，按准确程序合法，保持原决定。经审查，检察院也认为不立案的理由是成立的。

不难看出，代理律师在为死者辩护时，使用了“假设”的手法。如果谢某的行为继续下去，他不会杀死骆某，也不会杀死骆某的家人。因此，面对谢某的行为，骆某一家应该立即停止按在地上，并将其释放或报警。杀人意味着过度防御，所以我们应该追究骆某一家的刑事责任。

问题在于，在生与死的危机时刻，有多少人会去思考对方的行为到底会朝哪个方向发展，会给对方一个排斥的机会。因为，此时此刻的当事人没有诸葛亮“七擒孟获”的能力，也不可能先把他们放走，然后看他们的表现，继续杀人，然后杀了他们。如果不再犯罪，就结束矛盾。不要说人，就是警察，军人，面对如此突发的情况，都不敢做出这样的假设。更有甚者，谢某是个懒惰、游手好闲的人，一直想称王称霸，村里的人都不敢跟他说话。几年前，骆某的丈夫还被谢某打成轻伤，谢某也被判刑。所以，骆某一家更是不敢放手。假如真的要假设，结果一定是，骆某一家把谢某放了，谢某会马上用刀刺杀骆某一家。

在适当的防御问题上，不适合假设怎么样，会怎么样。那一刻，我没有时间多想。我们不能用正常的逻辑来判断关键时刻的处理方法。我们不能认为事件双方都会用你给我一拳，我给你一拳来处理。伤害没有相等性，也不能用客观理性来判断当事人的行为，谁受到的伤害大也不是判断当事人对错的标准。正当防卫或过度防卫的边界标准应该在于是否避免内心的恐惧。避免的方法是确保对方完全没有抵抗力。在这次事件中，谢某在被杀之前并没有完全失去抵抗力。相反，只要你放手，你很可能会继续攻击骆的家人。即使那天没有犯罪，迟早也会报复。

身为律师，仍在辩护过程中，用“假设”这种辩护方式，的确有点落后。就像媒体记者采访救人英雄一样，他们总是问你当时是怎么想的。大部分答案都是我当时什么都没想，就想着赶紧救人。因为，在紧急情况下，怎么会有时间让人想那么多呢？我真的有什么想法，那就是去不去，除此之外，我什么都没想。

这件事也是如此。骆某家人在杀害谢某时，唯一会想到的就是不允许谢某继续杀害自己和家人。其他的只能交给警察处理。如果谢某的亲戚不满意，那就反思一下平时是怎么教谢某的，为什么会养成游手好闲，想当霸主的坏习惯。其他的，不要再折腾了，只是教育谢某的孩子。

对于这一事件的处理，网友们也拍手称赞，觉得警察的处理很正确，维护了法律的正义。换言之，对于那些经常欺负邻居的人来说，大众也是非常讨厌的。只是在它不违法的时候，也没有办法处理。现在，谢某因为自己的恶行，反遭邻居杀害，称不上大欢喜，也算是感慨少了一个社会危害分子吧。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com