《歌唱家2024》争议结束，音综何去何从？
《歌手2024》以争议告终。这场曾经的音乐盛宴现在陷入了舆论漩涡。从播出之初的备受关注到后期的不断争议，节目引发的讨论不禁让我们思考:音乐综艺的舞台该何去何从，从“赛制随意”、“审美争议”，再到“歌王”内定的质疑。
“直播”是一把双刃剑
《歌手2024》大胆选择直播的形式进行音乐比赛，这是音乐综合历史上的第一次。全麦真唱是对歌手的考验和动力，也给观众带来了更多的现场感和真实感。这种创新不仅提高了节目的观赏性，也提高了比赛的刺激性和不可预测性。
但也是因为直播，歌手在紧张中的走调、忘词等错误占据了很多话题。这些非常常见的错误可能会在日常表演中给表演增添色彩。但是因为是在比赛的舞台上，这样的话题不断被放大，直到音乐本身被覆盖。
比如播出之初，面对海外选手凡希亚近乎完美的强势表演，那英的紧张一度成为微博上的热门词条。但除了话题，观众似乎对节目中唱的和唱的太少讨论，很少有能让人印象深刻、津津乐道的作品。
美学的“无知之幕”
突围赛结束后，“审美退缩”、“审美欺凌”等词条冲上热搜。主要原因是进入决赛名单的歌手风格过于单一，缺乏对不同音乐风格和风格的充分展示和尊重。说到“审美”，这是一个相对主观和复杂的问题。如何判断节目的情况是否构成审美退缩？
罗尔斯在《正义论》中指出了一个哲学假设——“无知之幕”，用来讨论正义原则的建立。它假设每个人在选择正义原则时都处于一种“无知”的状态，即他们不知道自己的社会地位、个人特征、利益偏好等。，这样他们就可以更公平地选择对每个人都有利的正义原则。
按照这个想法，如果我们假设在确定审美公平正义的过程中，有一个“无知的幕布”——即在评价艺术作品或审美对象时，我们不知道自己的文化背景、教育经历、个人情感等信息，那么这个假设可能会带来更纯粹、更客观的审美感受。然 然而，这种假设在现实中是很难实现的，因为人们的审美判断必然会受到自身因素的影响，很难实现完全的“无知”。这一主观性和多样性，也使审美难以像科学事实那样具有统一的判断标准。
所以，反过来看，多样性、多样性更能保证审美最大的公正。
纵观整个节目，不同风格的乐队或个人，如二手玫瑰、海来阿木、黄宣、许钧，甚至以长沙说唱为代表的Cblock，纷纷加入比赛。但是在这个过程中又一次倒地，特别是在最后的冲刺阶段。这种过程本身就具有多样性。只是一直为舞台运输新鲜感的黄宣，因为赛制而被淘汰无缘决赛，实在令人遗憾，决赛圈的观赏性也褪去了不少色彩。“多元化”似乎也成了服务节目收视率和话题的工具，而这是以牺牲音乐的纯粹性和艺术性为代价的。
歌唱家和歌唱家的职责
说到歌手，一个歌手承担着各种各样的责任:作为音乐行业的重要组成部分，他们有责任继承和创新音乐文化；通过演绎不同风格的音乐，可以促进音乐多样性的发展，促进音乐文化的进步；他们还必须不断探索和尝试新的艺术表达形式；通过不同的音乐风格、演唱技巧、舞台表演等。，我们可以展示我们的艺术天赋，同时为音乐艺术的发展注入新的活力。
但最本质的是传达情感。这是歌手最基本、最核心的职责。歌手通过自己独特的声音和表演技巧，向观众传达歌曲中的情感。他们不仅是音乐的演绎者，也是情感的传递者。一首好歌能深深打动人心，引起共鸣——这种力量是不可替代的。
作为一档经典的音乐比赛节目，《歌手》已经分开四年，在全民的关注中重新回归。在观众心目中，它已经成为连接观众和歌手的桥梁。它可以保证歌手的表演效果，让观众体验到高质量的音乐盛宴，把优秀作品中的情感传递给每一个热爱音乐的人。
与此同时，《歌手》的职责也受到了观众的期待。比如这一季的这些争议，可以看作是对它的期待——期待它能够选择和奖励更多高质量、独特的音乐人，输出更深层次的审美观点。虽然美学没有对错之分，但是多元化的美学之间确实存在着竞争。这种竞争并不意味着某些审美标准的绝对准确性，而是意味着艺术作品或审美对象在表达深度、创新性和技巧方面的不同水平。这一评价是基于理论知识和艺术素养，而非简单的个人爱好或偏见。
然而，从这一季来看，《歌手》仍然只是一个综艺节目，其主要目的仍然是有趣、热门等商业价值。目前，它无法承受观众对它的更高期望，但这也是它的挑战和机遇。
歌唱家2024已落下帷幕，希望它带来的争议，能够给国内音乐环境的发展带来更多的思考和启发。未来，我们期待看到更多元化、更创新、更公平的音乐竞技节目；我们也期待听到更多优秀音乐创作的出现和传播；我们期待音乐以其独特的魅力和力量，温暖人心，启迪智慧，传承文化，影响观众。而且对《歌手》来说，祝愿它能走得更远。
(图片来自《歌手2024》官方微博)
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com