他用刀砍我，我找刀反击，算不算正当防卫？
要区分防御和战斗，就要坚持主客观统一的原则，以战斗为目的，实施虚张声势的战斗行为。即使在事件过程中处于明显劣势，也缺乏防御的正当性前提，不构成正当防卫。
被告和受害者之间的矛盾因嘴角纠纷而升级。被告处于明显劣势，然后在持有武器的战斗中刺伤对方两人死亡。被告是否构成正当防卫？
2019年9月的一天凌晨，被告吴某龙在一个市场的宵夜档喝酒。在此期间，吴某龙破口大骂，吴某方的儿子受害者吴某华和侄子黄某锋因为向邻桌的吴某方敬酒而与吴某龙对峙推搡。双方被劝开后，吴某龙不服，又与对方发生了言语纠纷，吴某华、黄某锋即持铁盘、塑料凳等围攻吴某龙。在吴某华、黄某锋被劝离之后，吴某龙又找吴某方理论，吴某华就和吴某龙一起推，黄某锋拿出长刀和吴某华一起追吴某龙。吴某龙跑到他在夜宵档周围经营的狗肉摊，拿出去骨的刀刃，捅倒了吴某华。后来，他想用刀刺吴某方。黄某锋拿着长刀来和吴某龙打架。打架的时候，黄某锋摔倒了。吴某龙刺了黄某锋的胸部和腹部几刀，然后他再次用刀追着吴某方等人。吴某华、黄某锋当场死亡，吴某龙受轻伤。
一审法院认为，吴某龙故意伤害黄某锋死亡，构成故意伤害。但其持刀伤害吴某华的行为属于正当防卫，依法不承担刑事责任，也不承担民事赔偿责任。因此，吴某龙被判处无期伤害，剥夺了终身政治权利，并被判处赔偿黄某锋家属财产损失56000多元。
原审附带民事诉讼原告人吴某华家属、黄某锋家属、被告吴某龙均不服，提出上诉。
广东省高级人民法院终审认为，吴某龙持刀刺伤吴某华、黄某锋死亡，构成故意伤害，不构成正当防卫。受害者有重大过错，可以从轻处罚吴某龙。对于吴某龙犯罪行为造成的经济损失，应当承担赔偿责任，并按照受害人的过错程度承担80%的赔偿份额。判决:保持吴某龙一审定罪量刑，吴某龙对黄某锋家属承担附加民事赔偿责任；改判吴某龙赔偿吴某华家属财产损失人民币5.6万余元。
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的颁布，为准确理解正当防卫的法律法规、处理涉及正当防卫的案件、依法维护公民防御权利提供了依据和基础。如何在具体案件中应用《指导意见》，实现“三个效果”的统一，是司法实践的重点和难点。本案判决坚持主客观一致的原则，以被告和受害方行为的合法性为基础，对事件进行全面分析，明确“正”和“不正”是确定是否构成合法防卫的“价值起点”，为区分防御和斗殴提供了“价值”的判断标准，避免了“和平”的做法，弘扬了公平、正义、友好的社会主义核心价值观。案件判决后，多方体现稳定，社会反响良好。
刑事审判应兼顾法理和情理。
此案造成两人死亡，对当地社会影响很大，被告和受害者虽然同宗同族，但由此案分歧难以调和解决。在审判阶段，受害方家属坚决要求被告人死刑，被告人称其受害方群殴，是正当防卫，并提出公安部门偏袒办案。如何准确确定案件性质，适当定罪量刑，适当做出附加民事判决，实现“三个效果”的有机统一，对司法水平提出了更高的要求。
根据两高一部《正当防卫指导意见》的规定，要区分防御和斗殴，要坚持主观、客观、统一的原则，准确判断主观意图和行为性质，综合考虑事件发生的原因、冲突升级是否有过错、是否使用或准备使用武器、是否使用明显不平等的暴力、是否聚集他人参与战斗等客观情节。这个案子是因为被告和受害者之间发生了争吵，双方都无法保持克制，导致了打斗。虽然被告在双方斗争过程中处于一对多的劣势，但首先被告用言语挑衅，在相互矛盾被说服后两次主动寻找对方的理论和挑衅，主观上有挑衅和斗争的意图；其次，在战斗过程中，被告不仅追刺了没有持刀和参与战斗的人，而且在对方已经倒下的情况下，持刀刺伤了关键部位，客观行为手段明显不符合排除非法侵权的防御目的。从整体行为判断来看，被告主观上是故意打架的，客观上实施了与对方勇敢战斗的行为，缺乏防御的正当性前提，不构成正当防卫。
本案处理坚持让案件经得起历史、法律和人民群众验证的标准，切实做到:一是全面保障诉权，突出事实和证据审查认定。二审全面梳理多方需求和理由，对可能影响判刑、量刑的证据进行有针对性的补充调查，打牢事实、证据基础。第二，深入分析“正当防卫”法律适用问题，明确法律适用标准，以社会主义核心价值观为导向。两高一部《正当防卫指导意见》颁布，给了“正当防卫”条款更多的适用空间，但另一方面也可能带来条款适用不当扩张、价值导向偏移的风险。通过对最高法院发布的“于欢案”、“昆山龙哥案”等典型案件进行全面核对，结合立法精神和司法价值，明确“正”与“不正”是正当防卫的核心要义和“价值起点”，从而划分法律界限，确保条款适用的准确性。第三，做好释法讲理，突出裁判文书的制作。二审改判被告不构成正当防卫，同时认定受害方存在重大过错，在量刑时给予综合体现，对附加民事部分进行适当改判，坚决防止“糊涂”，弘扬社会主义核心价值观。在规范写作的基础上，二审《刑事附带民事判决书》突出解释和推理，围绕多方上诉和辩护焦点，全面充分回应涉事事实、证据和法律适用问题，力求贴近现实、简洁易懂、深入清晰。
原题：“他用刀砍我，我找刀反击，算不算正当防卫？”
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com