帮忙接孩子，以后孩子离家溺水，被索赔54万？法庭如此判决…

湘微教育

帮助亲戚接孩子，

送到家后，

孩子自己离家出意外溺水。

亲属是否应该承担责任？

看看这个案例！

6月16日上午10点，阿美委托曹甲(小明的姑父，62岁)亲自去接小明，因为他不能去幼儿园接孩子。因为两家人都是亲戚，平时经常帮忙接送，曹甲爽快地同意了。

曹甲把接小明回家的任务委托给堂兄弟曹乙，因为那天临时发生了一些事情，并通过微信获得了阿美的同意。曹乙想到接孙子，顺便同意了。

下午15点，曹乙通过微信把小明送回家，通过曹甲通知阿美小明已经回家的情况，阿美通过微信语音表示同意。

下午15时14分，小明独自骑着儿童自行车离开家，在路边玩耍。16时38分，小明沿着路往井边走。

下午18点，案外人李某在井边洗衣服时，发现一双童鞋告诉曹甲，小明已经淹死在井里。

事故发生在井旁边

事故发生后，小明的父母无法接受事实，村委会几次调解都失败了。两个关系很好的家庭的芥蒂越来越严重。小明的父母认为曹甲、曹乙与小明的死亡有因果关系，于是向法院要求曹甲、曹乙支付小明的死亡津贴、安葬费、精神安慰金等损失，共计546658元。

法庭审理认为，本案是委托合同纠纷，双方为无偿委托关系。阿美委托曹甲去幼儿园接儿子小明放学。曹甲接受委托后，因为某种原因无法自行完成委托。获得阿美批准后，他委托曹乙代表小明回家。曹乙将小明从幼儿园接送到阿美家，并通过微信通知他已经回家，阿美微信回复可以。曹甲、曹乙已经完成了阿美的委托事项，并且已经向阿美报告了委托事项的结果。

监控录像显示，小明当时确实安全回家了。小明回家后骑着儿童自行车出去玩，一个人去井边溺水。这是一个意外，与曹甲和曹乙的委托事项没有逻辑关系。

在整个接送过程中，曹甲和曹乙已经履行了善良管理者的注意义务。阿美只要求曹甲和曹乙负责接送，不包括继续监控和照顾小明。他们主观上对涉案事故没有错。

理论上来说，双方都是亲戚朋友。当阿美无法自己接送孩子时，曹甲和曹乙愿意免费接送孩子放学，展现了中华民族助人为乐的传统美德。这种邻居朋友之间的善意行为应该得到肯定和赞扬。在曹甲和曹乙已经履行了一定的谨慎注意义务的前提下，他们不应该过于苛刻地要求赔偿责任。

总之，原告阿美主张被告曹甲、曹乙承担责任缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。

作为未成年人的监护人，父母对保护未成年人的安全负有首要责任，是未成年人人身安全的第一责任人，应严格履行监护职责。

在委托合同中，受托人应当按照委托人的指示办理委托事务。委托人因受托人故意或重大过失而损失的无偿委托合同，委托人可以要求赔偿损失。

在日常生活中，邻居朋友接受无偿接送孩子的委托是很常见的，这种善意在法律和道德上是值得肯定的。受托期间，受托人有特殊的安全注意义务，应尽可能减少事故隐患，防止未成年人受到损害。受托人不需要承担赔偿损失的责任，因为受托人已经尽职尽责地完成了委托事务，并且不会对事故造成故意或重大过失。

在这种情况下，虽然失去孩子的痛苦一辈子都无法治愈，但这种情况值得怜悯。然而，曹甲和曹乙已经按照阿美的指示完成了委托事项，并且已经履行了相应的责任，不会有任何故意或重大过错。

通过司法审判，人民法院反映了司法裁判中鲜明的价值取向，绝不允许“糊涂”。既要明辨曲直，又要树立榜样，用公平的司法来呵护道德正义，让人们敢于做好事，愿意做好事，让帮助他人的人感到更加踏实和有保障。

原来的标题：“帮忙接孩子，然后孩子离家溺水，被要求赔偿54万？法庭如此判决…”

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com