签赔偿协议后觉赔偿不足，伤者诉请撤销，法院判决引关注

受伤后达成和解

约定纠纷了结

怎料伤情超预期

实际损失远超协议金额

伤者起诉请求撤销原赔偿协议

2024年11月，张某受甲公司雇佣在工地施工时，不慎从梯子上摔落受伤。事发后，公司负责人王某垫付了部分医疗费。2025年6月，张某尚未进行伤残鉴定，双方便签订了赔偿协议书，约定除已支付费用外，王某再赔偿张某4万元，此事就此了结。然而王某仅支付了部分赔偿款。

随着治疗推进，张某发现伤情远比当初预想的严重。经司法鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期均长达数月。此次事故造成的实际损失，远超过协议约定的4万元。

张某认为，签订协议时自己未做鉴定，对伤情存在重大误解，协议内容显失公平，于是将甲公司及王某诉至湖北省秭归县人民法院，要求解除原赔偿协议，并按实际损失赔偿。

法院判定：协议存在重大误解

被告需另行赔付10万元

案件受理后，承办法官仔细审查案情。本案争议焦点为：双方自愿签订的《赔偿协议书》是否具有法律效力？原告能否反悔？

承办法官向双方当事人释明相关法律规定：自愿签订的协议受法律保护，但若协议存在重大误解或显失公平情形，法律允许受损害方请求撤销。

本案中，张某签订协议时未进行伤残鉴定，对自身伤情严重程度缺乏准确认知，致使协议赔偿金额远低于依法应得的损失数额，符合“重大误解”和“显失公平”的法律特征。在法官释法明理下，双方自愿达成调解协议：解除此前签订的《赔偿协议书》；被告方除已支付部分外，再赔偿张某各项损失共计10万元。

法官提醒：签字并非最终定论

显失公平可依法撤销

本案看似是“签了字又反悔”，实则是对实质公平的维护。

首先，“意思自治”并非无底线的绝对自由。法律尊重当事人自行协商解决纠纷的权利，但这种自治需建立在公平、自愿的基础上。若一方在信息不对等、对自身权利存在重大误解的情况下作出决定，法律的公平原则就需介入干预。

其次，“显失公平”有明确认定标准。本案中，原告因伤致残，法定损失远高于协议约定赔偿额。若机械认定协议有效，将导致原告合法权益严重受损，这显然与法律追求的公平正义相悖。

▼

原标题：《签完协议觉得赔少了，伤者起诉要求撤销，法院怎么判？》

阅读原文