焦虑的本质：失控的规划如何引发持续担忧

现代人总在忙碌与焦虑中打转，忙着追逐目标，却又时刻被不安笼罩。我们究竟在担忧什么？这些担忧的根源是什么？或许，我们对焦虑本质的认知仍不够透彻。让我们透过心理学家的科学视角，重新解读焦虑的核心。

焦虑的源头：失控的担忧从何而来？

担忧是焦虑最常见的表现，它让我们的脑海被未来的不安想法填满。

演讲时突然忘词怎么办？搬到新城市如何结交朋友？下次看医生若听到坏消息，家人该如何应对？

对多数人而言，这类担忧虽令人不适，却转瞬即逝，只是生活中的小插曲。但对另一些人来说，这些想法会变得挥之不去、痛苦不堪。长期且强烈的担忧是广泛性焦虑症（GAD）的核心症状，也是常见的精神健康问题之一。

尽管认知行为疗法等成熟疗法可应对广泛性焦虑症及失控性担忧，但它们并非完美——并非对所有人有效，疗效也可能随时间减弱。

有些研究者从神经化学或成长经历、创伤中寻找答案，而我认为，探究大脑内部运作，尤其是导致焦虑快速产生且持续过久的基本心理过程，至关重要。

这很大程度上与我们规划未来的方式有关。规划一顿饭或一次旅行看似无害，与病态焦虑无关，但规划可能以多种方式出错。科学家和临床医生长期认为，焦虑与规划密切相关。

例如，30多年前英国临床科学家安德鲁·马修斯提出，担忧的进化是为帮助我们应对未来危险——通过计划和解决问题，避免想象中的威胁成为现实。他记录了广泛性焦虑症患者的规划过程如何出错：他们的计划显然无益，比如反复陷入想象自己即将遭遇威胁的困境。

我在《Trends in Cognitive Sciences》发表的论文中，基于这些早期观点进一步阐述研究，指出长期焦虑者会进行有偏见或过度的规划。

有偏见的规划指过程中的不准确，导致我们以不切实际的方式想象事件，与实际发展不符；过度规划则是在无益时机（如威胁尚远时）或计划已过时的情况下仍持续规划。若你曾因未来过度担忧或为数月后的挑战辗转反侧，一定能理解这些描述。

从这个角度理解担忧的意义在于：了解个体特定的规划偏差和过度行为，就能找到纠正方法，帮助减少担忧、减轻焦虑。

规划：常发生在意识之外的心理活动

尽管马修斯等人提出“计划焦虑假说”——焦虑本质是应对危险结果的功能失调计划形式，但直到最近，科学工具才得以验证这一假说。

规划难以研究，因为它是私密的心理过程，很多时候甚至超出自身意识范围。比如，人们在抽象规划任务（如下棋）中计划行动序列时，脑成像研究显示，海马体会以无法意识到的速度（如150毫秒内完成四个行动）“预先演练”行动。

因此，尽管我们能感知规划中评估的行动，但模拟行动序列并做出选择的更丰富过程，似乎隐藏在潜意识中。

新的神经影像学方法可用于解码计划行为的序列。

这对现代心理治疗意义重大。治疗虽有益，但治疗师评估规划出错原因的能力有限——治疗依赖意识到的想法，或从行为中察觉的无意识想法（如未意识到生气，但简短讽刺的言辞暴露真实感受）。

经验丰富的治疗师能推断来访者受某些规划偏差影响（如过度渴望控制），但期望他们察觉隐藏在焦虑背后的规划偏差（尤其是无意识和计算层面的偏差）并不现实。

要达到这种理解程度，需尖端研究方法揭示大脑模拟行动序列的动态过程（如模拟工作面试中如何回答问题）。

当代研究通过两种方法深入了解心理规划中模拟未来的方式。

第一种是在实验室设计规划任务，如迷宫或国际象棋问题，其“规则”清晰，所有可能的事件、动作、转换及价值情况明确。

这些任务的限制条件让科学家能通过计算分析，根据决策模式推断人们模拟未来行动的方式。

第二种是通过分析大脑活动更直接探究规划根源。令人兴奋的是，新神经影像学方法可解码人们正在规划的行动序列。

例如，有人计划走出迷宫时，神经解码技术能在其行动前预测确切行动序列。

焦虑如何打破规划的平衡？

这些关于规划的新科学最终如何解释焦虑？我开发的框架将最新规划科学与揭示焦虑思维中精确规划偏差的努力相联系，把规划分解为两个部分：

（1）何时开始和停止规划；

（2）如何构建不确定未来情景的模型。

先谈规划的开始和结束时间，这能解释为何有些人总是过度担忧。

为决定何时开始规划，大脑会进行“元控制”成本效益分析，依据有限计算资源的最有效利用方式。规划本身耗费精力，因此其益处必须大于固有成本——费力模拟众多行动序列。

从成本效益分析角度看，长期担忧者可能存在认知偏差：高估规划益处，低估其成本。

以求职面试为例，长期担忧者可能在面试前数月就躺在床上开始规划，尽管推迟规划入睡更有利。我的研究目标之一是用计算模型测量这类破坏元控制的规划偏差。

规划开始后必须在某个时刻停止（否则会陷入无尽焦虑）。此时大脑需再次进行成本效益分析，评估当前计划是否足够好，或制定更好计划的可能性是否高到抵消继续规划的成本。

长期焦虑者可能无法达到停止规划的“足够好”阈值。这可能是因为他们对未来结果的模拟过于灾难化，陷入寻找规避严重威胁行动的困境；也可能是对“足够好的计划”门槛过高，如要求求职面试计划有95%成功率，几乎无法在内心模拟，导致旷日持久的焦虑。我的研究另一目标是开发方法可靠测量这些不切实际的阈值。

长期焦虑者可能把有限精力浪费在模拟面试中无益的细节上。

能否掌控规划的启动或终止，关键取决于科学家所说的“世界模型”，这是框架的第二个主要部分。

本质上，世界模型是与规划相关的一系列想象行动和事件——这正是病理性焦虑导致规划出错的另一个方面。

长期焦虑者为特定场景（如求职面试）构建世界模型时，可能在关注和忽略哪些行动事件上产生偏见。

例如，无焦虑问题的人会提前计划面试问题及回答，但不会细致到模拟开关面试室门。他们知道忽略这些细节不影响制定完善计划。

相反，长期焦虑者可能浪费精力在模拟面试中细枝末节且无益的细节上，如思考如何移动和呼吸避免显得笨拙，即使这些对面试成功毫无帮助。他们把精力投入细节，却忽略思考回答难题等更重要的行动。

这也是我的研究目标之一：揭示导致对未来事件形成无益心理模型的心理过程。

未来方向：精准训练规划，缓解焦虑

随着规划科学日益精准，我预计能识别个体特定规划偏差，为从根本上改变这些偏差提供契机。

一种方法是调整实验室使用的规划任务类型。例如，若发现某人因低估规划成本而过于频繁启动规划，导致过度焦虑，可在实验室规划任务中用激励机制，训练其更准确进行成本效益分析，判断何时启动或延迟规划。

另一种方法可着重帮助人们改进模拟未来挑战的心理模型。

以上仅是该研究方向众多潜在应用的例子。焦虑和担忧困扰着许多人，我希望未来十年能见证真正进步，计划焦虑框架能启发开发针对慢性焦虑患者的全新有效疗法。

本文来自微信公众号 “开智学堂”（ID：openmindclub），作者：Paul B. Sharp，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com